諸葛武侯宅銘南陽襄陽臥龍(諸葛武侯百年乩)
武侯祠諸葛亮殿的匪皋則伊有什麼含義
匪皋則伊 註釋 匪：同“非”。皋：皋陶，舜的獄官。伊：伊尹。
說明 諸葛亮經國治民的才幹，不等同於皋陶，就等同於伊尹。清人嚴樹森書。是說諸葛亮象臬陶伊尹一樣，事君，忠，事友，誠，事事，正，事人，直
南陽臥龍崗、襄陽隆中哪個更或許是諸葛亮躬耕地?
諸葛亮自稱躬耕於南陽，這說得是南陽郡。但南陽郡的地盤很不小，而且歷朝歷代屢有調整。在豹眼看來，襄陽的隆中更或許是諸葛亮躬耕之地，並 不是是南陽臥龍崗。
01
三國時期的南陽郡，是諸葛亮躬耕之地，這不應該存有疑義。
據《三國志·諸葛亮傳》記錄載入：五年，率諸軍北駐漢中，臨發，上疏曰:臣本佈衣，躬耕於南陽，茍全性命於亂世，不求聞達於諸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
建興五年（227年），諸葛亮率領大軍進駐漢中，準備第1次北伐。臨行之前，給後主劉禪上瞭一道奏疏，後世稱其為《出師表》，也作《前出師表》。有人考證，這是西晉時期有人偽作，不是諸葛亮親自所作。
但豹眼認為，《三國志》的作者陳壽全文收錄這篇奏疏，恐怕不可能有假。陳壽是原蜀漢的官吏，又是嚴謹的史學傢。其所采用的的史料非常嚴謹，假如是時人偽作，陳壽恐怕不會一字不落的記錄載入。盡管蜀漢史料不全，但這篇《出師表》，陳壽或許應該是見過，要不然，不會如此處理。
從《出師表》的內容來看，也好像沒很有必要作假。於是，探究諸葛亮躬耕之地，必須從這裡開始，要不然，就更沒法說清瞭。
02
南陽郡所轄地域及歷史變遷
秦昭襄王三十五年（公元前272年），秦國大將白起攻占瞭宛，在南陽盆地的基礎上設立南陽郡，郡治在宛。大體范圍包括今天河南南陽全境、泌陽縣、湖北十堰市部分地區，以及隨州市、棗陽市、襄樊市部分地區。
這其中就包括今天襄州區、樊城區、老河口等一帶地區。西漢時，南陽郡歸屬荊州部，轄三十六縣，如宛城（今南陽臥龍區、宛城區）、淯陽（臥龍區英莊鎮）、新野等縣。
東漢時，南陽郡仍歸屬荊州部，和南郡以漢江為界。郡治在宛，轄三十七縣，為天下第1大郡。轄縣與西漢大致相同，有合並、撤銷，但增添瞭南鄉、成都、襄鄉三縣，就連陜西的山陽也歸屬瞭南陽郡。
建安十三年（208年），曹操設立襄陽郡和南鄉郡，南陽郡的樊城、山都縣、鄧縣劃給瞭襄陽郡，南陽郡西部的南鄉、析縣等八縣劃歸南鄉郡。
南陽郡郡治在宛，西漢時期是全國五大多數市之一，王莽受封南陽新都（新野東南），漢更始帝劉玄在南陽登基稱帝。東漢時，南陽被封為南都，被尊為帝鄉，為天下經濟首都。其地位就等同於如今的上海。漢代南陽郡轄境等同於此刻河南熊耳山的南邊葉縣、內鄉之間和湖北大洪山的北邊應山、鄖縣之間的地區。
03
襄陽郡的轄境及變遷歷史
襄陽郡設立較晚，東漢建安十三年（208年），曹操赤壁之戰後獲得瞭荊州部分地區，曹仁丟掉南郡之後，但襄陽仍在曹操手中。曹操分南郡北部設立襄陽郡，治所襄陽縣（今湖北襄陽襄州區）。
襄陽縣地域在秦時分屬南郡、南陽郡、漢中郡；西漢時初置襄陽縣，在今天襄陽古城西北築襄陽城，建城設治。大概東漢桓帝時樊城建城，城址此刻已經淹沒在漢水中。
豹眼在看關羽襄樊之戰時，時有疑問，總感覺樊城與襄陽以漢水分隔，咋會跑到樊城去與曹軍決戰呢？
今日始知，三國時的樊城原來業已不存在瞭，今天的樊城業已不是當年的樊城。漢獻帝初平元年（190年），荊州牧劉表將治所由武陵漢壽（今湖南常德）遷至襄陽縣。因此而知，襄陽縣是那個時候荊州地區、經濟、軍事中心。
建安六年（201年），劉備投奔瞭劉表，駐軍新野。新野屬於南陽郡，而南陽郡隸屬於荊州部，是劉表的地盤。所有的故事，無論是諸葛亮躬耕隴畝、劉備三顧茅廬、隆中對，都發生在這兒。
04
《出師表》所言的南陽到底是個啥概念呢？在曹操設置襄陽郡之前，襄陽縣隸屬南郡。曹操設置襄陽郡，襄陽縣城是郡治，自然屬於襄陽郡。諸葛亮自己說居住在南陽，自然是說南陽郡。
赤壁之戰後，劉備集團與曹操已經成為死敵，或許諸葛亮沒有承認曹操設置的襄陽郡，但諸葛亮出山之前，躬耕之地、劉備三顧茅廬、隆中對時，襄陽是隸屬南郡的。
《出師表》是在襄陽郡設置後來的事，但諸葛亮說躬耕於南陽，也不能就論是錯誤的。畢竟當初故事發生時還是南陽郡所屬。
由此，豹眼認為，諸葛亮躬耕之戰，是在漢末前期的南郡襄陽縣、後期的襄陽郡郡治襄陽縣。這是傳統上荊州地域，是劉表的范疇，是劉備屯駐新野活動的范疇。這是曹魏沒有染指的地方，也是諸葛亮沒有與曹操來往的緣故。
固然南陽郡隸屬於荊州部，但南陽郡並 不是由劉表全部控制，這是探討諸葛亮躬耕之戰的核心所在。
建安元年（196年），張濟自關中引兵進入荊州地界，攻占穰城，被流矢所中而死。其侄子張繡接管瞭部隊，屯駐宛城，與劉表結盟數次與曹操交戰。
建安四年（199年），就在官渡之戰前夕，張繡再次投降瞭曹操。作為南陽郡的核心城市，基本就納入瞭曹操的范疇。不過，曹操也沒有絕對控制整個南郡，而是與劉表分而治之，劉備新野屯兵就是佐證。由此斷定，諸葛亮躬耕之地，就在南陽郡劉表控制的那部分地區。總之不太可能跑到宛城去。
05
諸葛亮躬耕之地到底是南陽臥龍崗還是襄陽隆中？
襄陽縣亦即今天的襄州區，隸屬於南郡，是劉表控制的那個范圍。諸葛亮躬耕於鄧縣，說是南陽，並不矛盾。假如諸葛亮明確交代是荊州南陽郡鄧縣就沒有之後的爭議啦。
如今的襄陽縣（襄州區）業已不屬於南陽而是歸屬於襄陽市，而且襄陽有個隆中，南陽有個臥龍崗，亦即兩地相爭的源泉。
再具體看一下，這兩個古跡的來龍去脈吧。南陽臥龍崗，原名叫八裡崗，並不是剛開始就叫臥龍崗。最開始是原蜀漢將領後投降曹魏的黃權及其族人，在此首建武侯祠祭祀諸葛亮的地方，後盛行於唐宋。
南陽臥龍崗就在南陽市城西四公裡處，此崗地勢隆起，截然而住，回旋如巢。在此建瞭武侯祠，亦有以隆起攀附隆中之意。但此處地方離南陽亦即宛城太近，這就值得懷疑啦。
諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，號臥龍（也作伏龍）。
黃權(?-二十四0年)，字公衡。巴西郡閬中縣(今四川閬中)人。三國時期蜀漢、曹魏將領。
諸葛亮病逝於234年，而黃權病逝於二十四0年。總之，臥龍崗武侯祠是在234年--二十四0年開始建設。
那個時候，魏蜀吳三國鼎立，赤壁之戰後，關羽襄樊戰敗，東吳占領瞭荊州，不過襄陽郡還在曹魏集團手裡。曹丕繼位後，曾經發動滅吳的江陵之戰，最後議和結束。
從這裡看來，襄陽一直在曹魏手裡，作為業已是曹魏將領的黃權，要建祠紀念諸葛亮，選址在襄陽應該沒有問題，但卻選擇在南陽宛城，莫非南陽宛城就是諸葛亮躬耕之地嗎？
南陽就是三國時期的宛城，是曹魏一直控制的范疇，諸葛亮在此居住的可能性較小。不過為瞭祭祀諸葛亮，在此建一座武侯祠，應該沒有問題，就好像全國到處皆有關公廟一樣。宛城是那個時候重要的經濟、軍事中心，可謂超一線都市。在怎樣重要的地方建祠，更顯得具有紀念意義，香火更旺，更便於人們祭祀。
這是臥龍崗武侯祠建於此的主要原因，亦即黃權為瞭祭祀諸葛亮在此建祠，並 不是由於諸葛亮躬耕之地在此。原名八裡崗，就是離南陽八裡路，正好四公裡。改名為臥龍崗，恐怕也是由於諸葛亮號為“伏龍”之故。
臥龍崗景區有十景：茅廬、古柏亭、野雲庵、躬耕亭、伴月臺、小虹橋、梁父巖、抱膝石、老龍洞、躬耕田。看看這幾個名字，就清楚是咋回事，就是紀念諸葛亮生活起居的建築而已。豹眼認為，這不是諸葛亮躬耕之地，僅僅是黃權最早建祠紀念、祭祀諸葛亮的地方。
隆中，在襄陽城西十三公裡，有資料說有1800年的歷史。以此算來，亦即開始於諸葛亮在此定居，在此之前其實沒有任何記錄載入。這偏偏說明是一個隱居的好玩的去處。不像南陽臥龍崗離第1經濟都市宛城四公裡，這哪裡是隱居，簡直就是為瞭進城方便而來哦。
西晉永興年間（304年--306年），駐守襄陽的鎮南將軍劉弘來來這裡憑吊諸葛亮故宅。觸景生情，遂命隨行的鎮南參軍李興寫瞭《祭諸葛丞相文》，並立碑紀念。這是此地有史記錄載入第1塊紀念諸葛亮的碑文。
這是諸葛亮病逝七十年之後的事，諸葛亮的草廬因為年久失修，早已頹垣斷壁。劉弘、李興所見僅僅是“故墟”而已。
這篇碑文最早見於晉·王隱《蜀記》，《三國志·諸葛亮傳》裴松之註引稱：《蜀記》曰：'晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中觀(諸葛)亮故宅，立褐表聞，命太傅祿李興為文。
據南北朝末期顧野王編纂的《輿地志》記錄載入："隆中者，空中也。行其上空空然有聲。"
隆中以此而名之，但在晉朝王隱《蜀記》中已經明確提到隆中二字。但諸葛亮居住時是否就叫做隆中，沒有見到相關的記錄載入。
李密（2二十四－287）字令伯，一名虔，犍為武陽（今四川省眉山市彭山縣）人 。西晉文學傢。初仕蜀漢，後仕西晉。李密有《陳情表》流傳於後世，被傳頌為孝道的典范。
李興是原蜀漢官吏李密之子，李密曾師事譙周，亦即陳壽的師兄弟，年齡不大時曾任蜀漢尚書郎。蜀滅以後，鄧艾敬慕其才能，請他擔任主薄，李密以祖母年邁為由婉拒。
由於其父李密的原因，李興對於諸葛亮的一些故事，應該比較瞭解。他們拜訪、紀念的諸葛亮故居，應該比較可信。
東晉升平五年（361年），荊州刺史別駕、史學傢習鑿齒來到隆中，並作《諸葛武侯故宅銘》。此時，隆中已經有紀念諸葛亮的祠堂。因為李興與蜀漢的歷史淵源及史學傢習鑿齒的銘文，隆中作為諸葛亮故宅，比較可信。
於是，在豹眼看來，南陽臥龍崗隻是黃權及其族人設祠祭祀諸葛武侯的地方，其實沒有說明其就是諸葛亮故宅。李興及習鑿齒明確說明隆中就是諸葛亮故宅所在居住地，並寫碑文、銘文以紀念。由此得知，隆中更或許是諸葛亮躬耕之地。
其主要原因還在於諸葛亮自言躬耕於南陽，襄陽在那個時候隸屬於南陽郡，這與隆中在襄陽並不矛盾。而那個時候的襄陽僅僅是南陽郡的一個屬縣，是劉表的范疇；南陽郡的核心地帶宛城卻是曹操的范疇。諸葛亮與曹操集團交往很少，卻與荊州劉表、襄陽名士黃承彥（諸葛亮嶽父）、龐統、龐德公以及客居襄陽的司馬徽等人交往密切。
這足以說明諸葛亮躬耕之地是在南陽郡襄陽而非南陽郡之宛城。
於是，豹眼認為，南陽臥龍崗就是黃權最早祭祀諸葛亮的地方，並 不是諸葛亮躬耕之地；而諸葛亮躬耕之地是在南陽郡襄陽縣隆中，一切故事皆在這裡發生。不過呢，如今的襄陽亦即襄州區，業已不屬於南陽而是屬於新的行政區域襄陽市。
諸葛亮躬耕地是哪個“南陽”?
河南南陽和湖北襄樊關於諸葛亮躬耕地的爭執歷史悠久，其中中學課本的一個註釋是導火索。而記者19日從人民教導出版社獲悉到，為避開進一步造成誤解，新版教材中已修訂瞭該註釋。
去年人教版初中語文教材第6冊的第二3課《出師表》一文註解解讀中，把“臣本佈衣，躬耕於南陽”的“南陽”解釋為“在此刻襄樊一帶”。而“躬耕地”之爭歷史悠久，南陽的臥龍崗和襄樊的隆中相距120裡，都聲稱諸葛亮曾在本地隱居。
7月18日，襄樊某報披露瞭襄樊市為瞭使《隆中對》重返中學課本所做的種種工作。在報道中一位學生傢長說：“我們的孩子長大成人後，就不會再有襄樊、南陽之爭瞭，畢竟教科書上已經把這事說得很清楚明白瞭。”該報道被南陽媒體轉載後引起強烈反響，南陽各界決定予以反擊。
南陽市博物館館長張曉剛認為人教社的闡解很不妥當，他覺得，一個史學傢討論的問題，寫到教科書上，無疑會對學生產生誤導，南陽的師生尤其不能接受。
而襄樊市社科聯做主的人劉克勤則認為此問題已成定論，沒必要再爭論。他說：“當年國傢在界定歷史文化名城的時刻，就已經把此問題說得很清楚，南陽被評選上歷史文化名城是由於有武侯祠，襄樊被評選上歷史文化城，是由於諸葛亮故居在襄樊。”
19日下午，記者就此事采訪瞭人民教導出版社。一位編輯告知記者，為避開誤解，人教社在上一年年根之前便對教材進行瞭修訂。
記者看見瞭這本尚未發行的新課本。在第二3課《隆中對》中，對隆中的解釋是“隆中，地名，此刻湖北襄樊。”第二4課《出師表》中，對南陽的解釋是“南陽，地名，諸葛亮隱居的隆中在東漢時屬南陽郡”。
該社編輯向記者列舉瞭陳壽的《三國志》、司馬光的《資治通鑒》、范文瀾的《中國通史》、《中國大百科全書——中國歷史卷》、1979年版的《辭源》等史料，這幾個史料中均采用瞭“諸葛亮隱居襄陽隆中”的講法。
歷朝歷代名傢各有各的講法
三國時期 蜀漢建興五年諸葛亮上劉禪的《出師表》中自述：“臣本佈衣，躬耕於南陽。”這是關於其躬耕地的最早也最為可信的記錄載入。
西晉時期 《三國志》作者陳壽、《諸葛武侯文》作者李興，均對諸葛亮躬耕於南陽持肯定態度。
東晉南北朝時期 襄陽人習鑿齒在《漢晉春秋》說：“亮傢於南陽郡之鄧縣，在襄陽城西二十裡，號曰隆中。”
唐宋時期 持南陽說者，如劉禹錫《陋室銘》雲：“南陽諸葛廬，西蜀子雲亭。”杜甫《武侯廟》曰：“不復臥南陽。”李白於開元年間遊襄陽、南陽，並在襄陽寫下瞭《襄陽歌》，在南陽寫下瞭《南都行》，《南都行》裡寫道：“誰識臥龍客，長吟愁鬢斑。”持襄陽說者，如曾鞏《隆中》詩雲：“孔明方隱時，息駕隆中田。”
清代道光至同治年間 清代南陽知府、湖北人顧嘉蘅為平息南陽、襄陽“諸葛亮躬耕地之爭”，寫下瞭“心在朝廷，原不管先主後主；名高天下，何必辨襄陽南陽”的對聯。
有哪些聰明的丞相
房玄齡
武侯百年乩作者究竟是誰
絕對不是諸葛武侯之作。武侯之書經天緯地，曠古絕今，漢代流行駢文亦即賦還有類似樂府詩，武侯百年濟作者一看就是僧人。最後一卦足以鑒之，靈山隻有佛學中人用，道教極少出現，何況“乩”之義是降神或者是附體之類之義，武侯擅長奇門遁甲，馬前課怎會用類似跳大神的烏合之術？雖不知作者何人但是此作品並 不是久遠，以我愚見應是建國後期一僧人所做。
武侯百年乩的作者簡單介紹
民國時期易學傢，姓名不詳。在著《武侯百年乩》時，為避禍而假托東漢·三國時期蜀國武鄉侯諸葛亮。