愛情婚姻與生產力哲學婚姻愛情離婚(恩格斯關於愛情婚姻的根本)
一：我國古代哲學傢怎樣論述人愛情傢庭愛情婚姻問題?
古時候名人怎樣看待愛情
愛情原如樹葉一樣，在人忽略裡綠瞭，在忍耐裡露出蓓蕾。 ──何其芳
春天沒有花，人生沒有愛，那還成個什麼世界。──郭沫若
真摯而純潔的愛情，一定滲有對喜歡的人的勞動和職業的尊重。 ──鄧穎超
愛情是一個不可缺少的、但它隻能是推動我們前進的加速器，而不是工作、學習的絆腳石。 ──張志新
人必須生活著，愛才有所附麗。 ──魯迅
隻有愛給你解開不死之謎。 ──費爾巴哈
愛情隻有當它是無拘無束時，才會葉茂花繁。認為愛情是某種義務的思想隻能置愛情於死地。隻消一句話：你應當愛某個人，就足以使你對這個人恨之入骨。──羅素
愛情不會由於理智而變得淡漠，斷然不會由於雄心壯志而喪失殆盡。它是第2生命；它滲入靈魂，溫暖著每一條血管，跳動在每一次脈搏之中。 ──艾迪生
愛情是一片炎熱狂迷的癡心，一團無法撲滅的烈火，一種永不滿足的欲望，一分如糖似蜜的喜悅，一陣如癡如醉的瘋狂，一種沒有安寧的勞苦和沒有勞苦的安寧。──理查·德·弗尼維爾
那種用美滿的情感和思想使我們升華並付與我們力量的愛情，才能算是一種高尚的熱情；而使我們自私自利，膽小怯弱，使我們流於盲目本能的下流行為的愛情，應該算是一種邪惡的熱情。──喬治·桑
二：愛情婚姻的源頭
愛情婚姻的源頭源於百年前的人類社會，男性主要外出謀生，女性主要負責操持傢務。
生產力決定生產關系，所以大眾普遍註重和重視男性，輕視女性。而從傢庭人員關系，社會關系，各式習俗都完全繼承瞭這種作用與影響。這一時刻的愛情婚姻制度，嚴格來說是為瞭保證男性的財產權，亦即女性淪為男性的一種財產形式。
一般認為，愛情婚姻的源頭與人類社會開始形成傢庭和部落制度有關。在早期人類社會中，男女之間的性行為或許沒有特別規定的愛情婚姻儀式和制度。不過，隨著人類社會的發展，愛情婚姻制度逐漸形成，並且開始變得更加正式和規范化。
在不同的文化和歷史時期，愛情婚姻的定義和實踐方式皆有所不同。在一些文化中，愛情婚姻被看成是合法性和合法繼承權的基礎，而在其他文化中，愛情婚姻可能被看成是社會和經濟關系的一種形式。也就是說，愛情婚姻是人類社會的重要組成部分，對人類社會的發展和演變起著重要作用。
中國習俗：
漢族在封建社會時期，采用的是一夫一妻多妾制，民國以後便倡導一夫一妻制，新中國成立後法律確定為一夫一妻制。漢族老祖宗認為黃昏是吉時，所以會在黃昏行娶妻之禮，因此夫妻結合的禮儀稱為“昏禮”，後來演化為婚禮。
漢族人認為紅是祥瑞的象征，所以傳統婚禮風俗總以大紅色烘托著喜慶、熱烈的氣氛。吉祥、祝福、孝敬成為婚禮上的主旨，幾乎婚禮中的每一項禮儀都滲透著中國人的哲學思想。
三：怎樣正確的理解和看待愛情婚姻?
first of all我們要瞭解為啥要步入愛情婚姻。我們不是為瞭出嫁而出嫁，不是為瞭啥條件而出嫁，兩個人的結合，是由於相互彼此的相招引，而走在一起，是為瞭兩個人更佳的活法在一起，一起去創造，去努力，去體驗，去面對兩個人以後所要發生的事情。我們要吸取別人走到愛情婚姻散場的緣故，並且也不必以那些不幸的愛情婚姻來給自已的心理造成壓力，由於所有人的愛情婚姻主角不同，性格不同，所用其最終，其經營和維護的方式也不一樣，我們要多學習別人幸福愛情婚姻的經驗，你說呢。
四：大傢如何看恩格斯反對愛情婚姻制度
恩格斯在《傢庭、私有制和國傢的源頭》（以下簡稱《起源》）一書中系統而科學地闡述瞭人類歷史的早期階段，論述瞭傢庭的源頭和發展，私有制和階級的產生，國傢的產生原因和階級本質。在此過程中，恩格斯對愛情婚姻傢庭道德的歷史性、愛情婚姻的基礎及其道德性、資產階級愛情婚姻傢庭道德的虛偽性和墮落性、共產主義社會愛情婚姻傢庭人員關系中的道德要求、兩性平等與婦女解放等問題作出瞭科學的闡釋。由此，《傢庭、私有制和國傢的源頭》一書成為馬克思主義愛情婚姻傢庭道德觀的經典之作。細讀此書，並厘清哪些是愛情婚姻傢庭倫理問題上必須長期堅持的馬克思主義基本原理，是否存在著還要結合我國當前實際豐富和發展的論理判斷，以及在哪些問題上大傢對其看法存在著應當澄清的錯誤理解，對於我們樹立正確的愛情婚姻傢庭道德觀，從而促進和諧兩性關系、愛情婚姻關系和傢庭人員關系的建立，有著重要的現實價值。
1。唯物史觀是正確把握馬克思主義愛情婚姻傢庭道德觀的基本原則
恩格斯在《起源》第1版序言中開宗明義地指出：“依據唯物主義看法，歷史中的決定性因素，總體來說是直接生活的生產和再生產。不過，生產本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、居室以及為此所必需的工具的生產；另一邊是人自己一身的生產，即種的蕃衍。一定歷史時代和一定地區內的人們生活於其下的社會制度，受著兩種生產的制約：一方面受勞動的發展階段的制約，另一邊受傢庭的發展階段的制約。”⓵(P2)這清楚地表明，唯物史觀是貫穿《起源》全書的一條理論紅線，也是我們正確把握恩格斯愛情婚姻傢庭道德觀的基本原則。
應當看見，馬克思主義經典作傢一貫堅持以唯物史觀的基本原則看待人類社會不同發展時期愛情婚姻傢庭范疇的道德問題，認為在不同社會歷史條件下產生和發展的愛情、愛情婚姻和傢庭道德有著各自的特殊內容和形式，並對人們的道德意識和道德行為產生深刻的作用與影響。馬克思在其早期著作《論離婚法草案》、《1844年經濟學哲學手稿》及與恩格斯合著的《神聖傢族》、《德意志意識形態》、《宣言》中，就對兩性關系的根本、愛情的道德基礎、原始社會的愛情婚姻關系及其道德評判、資產階級愛情婚姻傢庭人員關系的實質及未來共產主義社會愛情婚姻傢庭人員關系中的道德要求進行瞭闡述，從而奠定瞭馬克思主義婚姻傢庭道德觀的基礎。馬克思晚年認真研究瞭摩爾根關於傢庭形態與親屬制度關系的思想，並對其進行瞭唯物主義的改造，撰寫瞭《摩爾根〈古時候社會〉一書摘要》，試圖從歷史唯物主義的立場出發撰寫一部關於人類史早期階段的專著。實際上，恩格斯將寫作《起源》一書看作在一定程度上實現馬克思的遺願。在寫作過程中，他大量引用瞭馬克思對摩爾根《古時候社會》一書所作的摘要和批註，並補充瞭大量的材料，從而全面系統地闡述瞭愛情婚姻傢庭人員關系的歷史發展及裡邊 的道德問題。
恩格斯指出，迄今為止，人類歷史上有三種不一樣的愛情婚姻形式，即群婚制、對偶婚制、專偶制。他深入細致地考察瞭傢庭從最早的群婚制進展到專偶制的過程，揭示瞭這幾個變化的源泉在於生產方式，並對人類不同歷史時期的愛情婚姻傢庭人員關系進行瞭系統和深入的剖析。恩格斯反對完全以當今社會的道德評判標準去理解野蠻時代所謂“雜亂的xingjiao關系”，認為“此刻或較早時期通行的禁規在那時是沒有效力的”，“所謂雜亂，是說後來由風俗所規定的那些限制那時還不存在。不過由此決不可以說，在日常實踐中也必定是一片混亂。”⓵(P31)對於專偶制愛情婚姻傢庭，恩格斯一方面肯定它的產生是人類愛情婚姻傢庭史上的一大道德進步，由於在它的基礎上發展起來的“整個過去的world世界所不曉得的現代的個人性愛”⓵(P67)。與此並 且，他也明確指出，盡管個體婚制是一個偉大的歷史進步，“不過同時它和奴隸制和私有制一起，卻開辟瞭一個一直繼續到今天的時代，在這個時代中，任何進步並且也是相對的退步，一部分人的幸福和發展是通過另一部分人的苦楚和受壓抑而實現的”，“舊時xingjiao關系的相對自由，決沒有隨著對偶婚制或者甚至個體婚制的勝利而消失”⓵(P63)，相反，如同“文明時代所產生的所有的都是兩重的、口不應心的、分裂為二的、對立的一樣：一方面是專偶制，另方面那麼是淫遊制以及它的最極端的形式——賣淫”。⓵(P64)恩格斯揭露瞭資產階級所謂“愛情婚姻自由”的虛偽性，他指出，不管那個時候資產階級中天主教還是新教的愛情婚姻締結方式，“愛情婚姻都是由局中人的階級地位來決定的，因此總是權衡利害的愛情婚姻。”⓵(P69)因 此，從本質上說，資產階級的愛情婚姻依然是階級的愛情婚姻，其“愛情婚姻自由”也不過呢是停留“在字面上，在道德按道理來講以及在詩歌描寫上”⓵(P79-80)。與此相反，無產階級一無所有的經濟地位，決定瞭他們的愛情婚姻傢庭人員關系與以往私有制條件下的專偶制有著本質區別，由於“在這兒沒有任何財產，而專偶制和男子的統治原是為瞭保存和繼承財產而建立的”。於是，“無產者的愛情婚姻之為專偶制，是在這個名詞的詞源學意義上說的，決不是在這個名詞的歷史意義上說的。”⓵(P70)從上述論述中，俺們是可以清楚地看見，恩格斯堅持歷史唯物主義的基本立場，強調在人類發展的區別歷史時期，人們在愛情婚姻傢庭人員關系上必然有不同的道德觀念，不能脫離歷史條件而簡單地對其進行道德評判。
恩格斯在《起源》一書中對兩性平等和婦女解放問題的闡述，同樣遵循瞭唯物史觀的基本原則。他通過回顧人類愛情婚姻傢庭的發展史，指出婦女被壓迫是人類社會歷史發展一定階段上的產物。在恩格斯看來，“那種認為婦女在最初的社會裡曾經是男子的奴隸的建議，是18世紀啟蒙時代所傳承下來的最荒謬的觀念之一。在一切蒙昧人中，在一切處於野蠻時代低級階段、中級階段、部分地也處於高檔階段的野蠻人中，婦女不但居於自由的地位，而且居於受到高度敬仰的地位。”⓵(P45)不過，隨著生產的發展和私有制的出現，婦女的地位逐漸低落，父權制代替瞭母權制。“母權制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗。老公在傢裡也掌握瞭權柄，而老婆則被貶低，被奴役，變成老公淫欲的奴隸，變成單純的生孩子的工具瞭。”⓵(P54)由此，在人類愛情婚姻傢庭形式的發展過程中，兩性的不平等日益加強，“婦女越來越被剝奪瞭群婚的性的自由，而男性卻沒有被剝奪”，而社會對兩性的道德評價標準也大相徑庭，“凡在婦女方面被看作是犯罪並且要引起嚴重的法律後果和社會後果的一切，對於男子卻被看作是一種光榮，至多也但是被看成可以欣然接受的道德上的小污點。”⓵(P73)並且，隨著專偶制個體傢庭的產生，傢務的料理失去瞭本人的公共性質而成為瞭一種私人的服務，“老婆成為主要的傢庭女仆，被排斥在社會生產之外”⓵(P72)。於是，恩格斯一針見血地指出：“現代的個體傢庭建立在公開的或隱蔽的婦女的傢務奴隸制之上……在傢庭中，老公是資產者，老婆則等同於無產階級。”⓵(P72)由此，恩格斯清楚地看見瞭婦女受壓迫和男女不平等的源泉——生產資料的私有制。在此基礎上，他明確指出：“隻要婦女仍然被排除於社會的生產之外而隻限於從事傢庭的私人勞動，那麼婦女的解放，婦女同男子的平等，此刻和將來都是沒有可能的。婦女的解放，隻有在婦女可以大量地、社會規模地參與生產，而傢務勞動隻占她們極少的工夫的時刻，才有可能。”⓵(P162)不難發現，在上述論述中，恩格斯同樣堅持唯物史觀的基本原則，認為生產資料的私有制使男子具備瞭支配婦女的經濟基礎，是婦女受壓迫和男女不平等的源泉。婦女受壓迫的地位，是私有制條件下階級壓迫的一種表現形式。於是，婦女解放與整個無產階級的解放是不可分離的，是一個長期的歷史過程。
可以說，在《起源》一書中，恩格斯對人類社會不同發展階段愛情婚姻傢庭人員關系及其道德評判、愛情的根本和愛情婚姻的基礎及其道德性、愛情婚姻自由、兩性平等與婦女解放等問題所作出的科學闡釋，始終是建立在歷史唯物主義的基本立場和方法基礎之上的。今天，把握唯物史觀的基本原則仍然有用且助於我們歷史地看待我國愛情婚姻傢庭道德的發展，科學把握經濟社會發展不同時期的愛情婚姻傢庭人員關系，並做出正確的道德判斷和道德評價。
2。與時俱進地把握社會主義條件下愛情婚姻的基礎及其道德性問題
恩格斯以唯物史觀的基本原則剖析瞭人類不同歷史時期的愛情婚姻基礎及愛情婚姻傢庭人員關系中的道德要求，強調專偶制將隨著公有制的建立和發展而不斷完善，在未來的共產主義社會，愛情婚姻的締結和傢庭的建立要以愛情為基礎，而且，隻有以愛情為基礎的愛情婚姻才是合乎道德的。
恩格斯指出，在群婚制和對偶制的條件下，現代的愛情沒有可能產生，更沒有可能成為愛情婚姻的基礎。於是，“在中世紀以前，是談未到自個的性愛的”，“在整個古時候，愛情婚姻都是由爸媽為局中人締結的，局中人則安心順從。古時候所僅有的那一點夫婦之愛，並不是主觀的愛好，而是客觀的義務；不是愛情婚姻的基礎，而是愛情婚姻的附加物。”⓵(P74-75)私有制條件下的專偶制盡管為現代的性愛提供瞭一種可能性，不過，在階級社會，這種可能性卻是沒有可能變成現實的。“局中人雙方的互相愛慕應當高於其他一切而成為愛情婚姻基礎的事情，在統治階級的實踐中是從古至今都沒有的。”⓵(P77)總之，私有制條件下男女的結合依然是以、經濟條件為基礎的，愛情婚姻也常常由此演變為一種交易。針對這一問題，恩格斯形象地指出：“買賣愛情婚姻的形式正在消失，但它的實質卻在愈來愈大的范疇內實現，以致不但對婦女，而且對男子都規定瞭價格，並且不是依據他們的個人品質，而是依據他們的財產來規定價格。”⓵(P77)於是，不管是封建制度下對愛情婚姻自主的公開否定，還是資產階級所標榜的“愛情婚姻自由”，其實也就是說質都是私有制條件下剝削階級道德在愛情婚姻傢庭人員關系上的反映。
恩格斯認為，在私有制條件下，愛情婚姻的締結是以雙方的、經濟條件為基礎的，於是，資產階級的愛情婚姻傢庭人員關系完全是以財產關系和金錢關系為轉移的。而在剝削制度消亡後的未來共產主義社會，在消滅瞭資本主義生產關系和它所造成的財產關系以後，對人們選擇配偶有著巨大作用與影響的經濟因素相應地被消除。正如恩格斯所說，到那時，“男子畢生中將永久不會用金錢或其他社會權力手段去買得婦女的獻身；而這一代婦女除瞭名符其實的愛情以外，也永久不會再出於其他某種考慮而委身於男子，或者因為擔心經濟後果而拒絕委身於她所愛的男子。”⓵(P81)並 且，隨著生產資料轉歸社會所有，“私人的傢務變為社會的事業。孩子的撫養和教導成為公共的事情；社會同等地關懷一切兒童，不管是婚生的還是非婚生的”，這就消除掉瞭在今天“妨礙少女毫無顧慮地委身於所愛的男子的最要緊的社會因素——既是道德的也是經濟的因素”。⓵(P74)顯然，在這樣的狀況下，兩性的結合“除瞭互相的愛慕以外，就再斷然不會有別的動機瞭”⓵(P80)。於是，恩格斯認為愛情和愛情婚姻的真真正正統一，隻有在消滅私有制的前提下才能實現。換言之，在未來的共產主義社會制度下，愛情成為愛情婚姻的唯一基礎，也隻有以愛情為基礎的愛情婚姻才是合乎道德的。
應當看見，經典作傢強調共產主義制度下愛情成為愛情婚姻的唯一基礎，其前提條件是消滅資本主義生產關系和它所造成的財產關系，從而相應地消除對人們選擇配偶有著巨大作用與影響的經濟因素和道德因素。在這樣的狀況下，兩性的結合自然除瞭互相的愛慕不再有其他任何動機。不過，從仍然處於社會主義初級階段的當今中國社會的實際情況來看，如此的前提條件顯然尚未具備。這種現實背景上的差別，要求大傢對經典作傢“愛情是共產主義社會愛情婚姻的唯一基礎”這一論斷做出與時俱進的理解。
應當看見，社會主義制度的建立為實現以愛情為基礎的愛情婚姻創造瞭必要的條件。伴隨著社會主義生產力的不斷發展和社會成員思想素質的不斷提高，特別是婦女從傢庭走向社會，廣泛地參與各式社會勞動和社會活動，逐漸趨於與男子平等的單獨的經濟地位和社會地位，這幾個都為建立以愛情為基礎的共產主義愛情婚姻奠定瞭根本的社會條件，也使得愛情愈來愈成為愛情婚姻中最要緊的基礎。不過，也應看見，我國社會主義是在半殖民地半封建的基礎上建立的，盡管新中國成立以來，特別是中國改革開放以來，社會生產力有瞭勇猛的發展，社會物質財富有瞭很大的增長，思想道德建設也取得瞭巨大成就，但總體上看，生產力發展水平不高與發達國傢仍有很大差距，與成熟的社會主義、共產主義所要求的水平差距更大。尤其值得註意和提防的是，我國生產力發展很不平衡，傳統意識的作用與影響依然存在，加之市場經濟的發展日益強化瞭人們的謀利沖動。於是，經濟利益仍然是對人們選擇配偶具有重大作用與影響的因素，這也決定瞭愛情無法在現階段成為愛情婚姻的唯一基礎。實際上，正如恩格斯所言，愛情是“人們彼此間以互相傾慕為基礎的關系”，而這種“互相傾慕”的情感的產生、維系、加強和鞏固，都不可避開地會受到現實物質利益關系的制約，並受那個時候、道德、文化等多方面因素的作用與影響。從這一意義上說，在社會主義初級階段，愛情是愛情婚姻的主要基礎而不是唯一基礎。
對於我國當前社會愛情婚姻基礎的正確認識，有用且助於大傢對人們擇偶和愛情婚姻的觀念與行為作出客觀的道德評價。當然，對於那種完全以金錢、地位、權勢等因素作為愛情婚姻的基礎，而不蘊含愛情因素的愛情婚姻，理應作出否定性的道德評價。不過，對於人們在擇偶時從愛情婚姻關系的長時間和愛情婚姻責任的履行出發而適當考慮經濟收入、學歷水平、職業地位、外形體質等因素，則不應作出完全否定性的道德評價乃至道德譴責。
3。正確理解“隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”
恩格斯曾經明確指出：“假如說隻有以愛情為基礎的愛情婚姻才是合乎道德的，那麼隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”。⓵(P81)自20世紀50年代開始，在相繼出現的關於愛情婚姻基礎、離婚、第3者等問題的諸多爭論中，這一論斷就時常被用來證明離婚的“合道德性”，甚至轉化為“繼續維護沒有愛情的愛情婚姻是最不道德的”，從而成為對愛情婚姻、傢庭人員關系上違背良心的行為進行道德辯護的理由。人們普遍認為，這一論斷也是20世紀80年代愛情婚姻法以“感情確已破裂”作為離婚根據的主要理論支撐。
實際上，對於恩格斯的“隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”這一論斷，我們不能離開其闡述的語境來做出斷章取義式的理解。全面而深入地解讀《起源》一書，可以看見，恩格斯是針對以經濟的考慮為轉移的“片面的專偶制”而提出這一論斷的。我們不如去看一看他在此句話之前的大段表述：“專偶制完全肯定地將要失掉的東西就是，它因追溯於財產關系而被烙上的全部特征，這幾個特征就是：第1，男子的統治，第2，愛情婚姻的不可解除性。男子在愛情婚姻上的統治是他的經濟統治的簡單容易的後果，它將自然地隨著後者的消失而消失。愛情婚姻的不可解除性，部分地是專偶制所賴以產生的經濟狀況的最終，部分地是這種經濟狀況和專偶制之間的關系還沒有被正確地理解並且被加以誇大的那個時代留下的傳統。”⓵(P81)在此基礎上，恩格斯才提出瞭“假如說隻有以愛情為基礎的愛情婚姻才是合乎道德的，那麼隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”這一論斷，並指出“假如感情確實已經消失或者已經確定被新的熱烈的愛情所排擠，那麼這樣就會使離婚不管對於雙方或對於社會都成為幸事”⓵(P81)。由此，我們不難看出，恩格斯的論斷，依然是基於唯物史觀的基本原則而將打破專偶制所造成的“愛情婚姻的不可解除性”看成是一種道德進步。而且，對這一問題的理解還need結合恩格斯在前文中所指出的，在消滅資本主義生產和它的造成的財產關系後，愛情成為愛情婚姻的唯一基礎。總之，在恩格斯看來，在“把今日對選擇配偶還有巨大作用與影響的一切附加的經濟考慮消除以後”，當“愛情成為愛情婚姻的唯一基礎”的情形下，自然也就能夠總結出“隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”如此的結論。
然而，正如前文述及，恩格斯強調“愛情成為愛情婚姻的唯一基礎”的前提條件是消滅資本主義生產關系和它所造成的財產關系，從而相應地消除對人們選擇配偶有著巨大作用與影響的經濟因素和道德因素。不過，恩格斯所設想的這種完美的、道德的愛情婚姻關系並未實現，現實條件下經濟利益仍然是對人們選擇配偶具有重大作用與影響的因素，愛情也所以沒有辦法成為愛情婚姻的唯一基礎。易來講之，現實中愛情婚姻關系的產生並 不是恩格斯所論述的以愛情為唯一基礎的愛情婚姻類型，“隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”這一論斷的邏輯前提“隻有以愛情為基礎的愛情婚姻才是合乎道德的”尚未滿足，恩格斯在這句名言中以“假如”進行的前提假設並不成立。由此，俺們是可以合乎邏輯的推知，愛情婚姻的離異然而也不能以愛情是否存續作為道德評價和法律執行的唯一標準。從我國將“感情確已破裂”作為判決離婚的法定條件以後的司法審判實踐也可以看出，這一原則在實際操作中科學性、法理性及對愛情婚姻傢庭道德的導向性都明顯不足。
實際上，假如我們更加全面地解讀恩格斯在不同時期對離婚問題的闡述，則不難發現，他一貫明確反對在離婚問題上的輕率行為。1888年，他在寫給考茨基的信中談到離婚問題時指出，“每個老公會發現自己老婆的某些缺陷，反之亦然，這是正常的”，夫妻兩人應互相諒解，“隻有在萬不得已時，隻有在考慮成熟以後，隻有在完全弄清楚必須這麼做以後，才有權利決定采取這一極端的步驟，而且隻能用最委婉的方式”。⓶(P107-108)恩格斯還明確指出，假如有人“每兩年就要求新的愛情”，那他就必須抑制這種本性，要不然就會“使他跟別人陷在無休止的悲劇沖突之中”。⓶(P98)這幾個論述清楚地表明恩格斯對愛情婚姻傢庭問題上違背良心的行為持反對態度。
由此，俺們是可以總結出結論，用“隻有繼續保持愛情的愛情婚姻才合乎道德”來證明離婚的“合道德性”，是愛情婚姻傢庭倫理問題上附加在恩格斯名下的錯誤看法。徹底澄清這一錯誤理解，有用且助於我們更加準確地把握恩格斯的愛情婚姻傢庭道德觀，並以此乃指引，促進和諧社會背景中和諧兩性關系與和諧傢庭人員關系的構建。
五：愛情婚姻的根本和意義是?
愛情婚姻其實也就是說是一種綜合所需的產物。
其一，性需求。談論愛情婚姻無法回避人類性需求這_話題，由於這是一種生理需求，是人類成年後必然產生的一種需求。
其二，傳宗接代的需要。
其三，愛情婚姻本身浸淫著人類對美滿生活的向往與期待。
其四，愛情婚姻是一段人生的經歷。是二個人互相扶攜`容忍丶互相付出的一個人生過程。它不是什麼神聖的殿堂，它必須能“藏污納垢”，要不然“水至清則無魚”。它亦不是什麼愛情的墳墓，隻要二個人相濡以沫，而不是總以挑剔的目光去審視對方，其實也就是說愛情婚姻還是很溫暖的“情人別墅”。
其五，愛情婚姻本質就是二個人合夥過生活，它需要二個人皆有責任心，在生活之中應互相尊重和需要。假如有一天你拒絕和愛人一起進步，那麼可能未來的某一天會被淘汰！！！
其六，愛情婚姻是一種認輸的藝術，一味地強勢會傷害對方，也會傷害自己，故有人說：一樁完美的愛情婚姻，存在於瞎眼老婆和耳聾老公之間。此句話聽起來是那麼刺耳！！！不過卻透著實在的大智慧！！！
謝謝邀約。這個題目有點大，思索良久，或許也無人能夠給出一個準確描述。任何人對於愛情婚姻的理解不同，那麼他給出的答案可能就不同。
或廣義或狹義，或理想主義，或者現實主義。都帶有更加的多的個人主義色彩。我本人理解愛情婚姻的實質是人類在誕生之後探索生命的意義以及人生正確性的道路上的有規范的需求滿足。
它蘊含瞭生理和心理方面的現實需求以及精神的追求。無論你是以愛情開始，還是以滿足私欲開始的愛情婚姻，都是以滿足彼此現實需求為基礎。
而龐大的人類皆有如此的需求，進而形成瞭一定的社會規范，就形成瞭關於愛情婚姻的道德規范和法律體系。所用其實愛情婚姻也屬於一種契約。這就要求任何人都應該有契約的精神。
許多人的愛情婚姻都是從愛情開始。以相同或者相似的價值觀走到一起，朝著共同的目標而前行，形成相濡以沫，同甘共苦的人生。那些為滿足私欲而結合的愛情婚姻隻可以看作是一種赤裸裸的交易。
愛情婚姻的意義就在於對於社會的有序規范，讓任何人都具有契約的精神，促進人類社會不斷的延續，進步和發展。而個人層面，能夠讓你的愛情得以延續和升華。最狹隘的講法就是男女搭配，幹活不累。這是最基礎，最基本的存在。
六：愛情婚姻的根本是什麼?
愛情婚姻代表一種制度，並不是從開始就存在的，本質其實也就是說是通過專偶制的安排，確保男性能順利得到血緣上靠得住的繼承人。從廣義角度講，愛情婚姻制度算是父權社會的一種形態，是一個國傢得以產生的緣故和意識形態基礎。因 此，我們大可以說，愛情婚姻，其實也就是說是由男人制定規則，女性通過從屬的方式加入的一種模式。
愛情婚姻本就和利益，保障有著緊密的聯系，仔細想想，同居關系和愛情婚姻關系的不同，就不難看出，愛情婚姻除瞭有維護穩定這一層意義以外，同時和個益保障密切相關。
此刻普遍比較接受的一種觀點是，愛情婚姻本就是一種契約。假如對愛情婚姻關系中的兩人，標明法律所允許的界限，就得以保證傢庭組織的穩定和發展。從而“傢庭是社會的細胞，是社會的基礎”這種論調，就不脛而走瞭。 而既然代表一種契約，那管束的就是彼此，就好像合同一樣，我們有各自設定的邊界，你在這個范圍內活動，一切ok。
而還是有很多人在渴望愛情婚姻，由於從戀愛角度來看，愛情婚姻是愛情的升華。但確實有很多人在面對愛情婚姻的時刻，會思考各式條件利益，對自己一身權益得到保障。其實也就是說當如此的想法出現的時刻，愛情婚姻就瞬間回歸到瞭本質，大傢心目中所期待的愛情，那種對愛情的憧憬，業已不復存在瞭。