諸葛巧運神數過繼諸葛劉備(諸葛巧連神數215)
諸葛亮有個養子叫諸葛喬，他的身世到底是如何的?
諸葛喬是諸葛亮兄長諸葛瑾的第2子，即諸葛亮的侄子。因為連年征戰，長期殫精竭慮為劉備工作，諸葛亮與老婆黃月英遲遲沒有兒子，為避開自己一脈絕嗣，諸葛亮向吳國的兄長諸葛瑾求助，將他的二兒子諸葛喬接來蜀國，過繼為自己當繼子。
第1次北伐，為啥呢諸葛亮的養子突然戰死瞭?
在諸葛瞻之前，諸葛亮有一個養子：諸葛喬。 諸葛喬是諸葛亮兄長諸葛瑾的第2子，即諸葛亮的侄子。因為連年征戰，長期殫精竭慮為劉備工作，諸葛亮與老婆黃月英遲遲沒有兒子，為避開自己一脈絕嗣，諸葛亮向吳國的兄長諸葛瑾求助，將他的二兒子諸葛喬接來蜀國，過繼為自己當繼子。 第1次北伐，諸葛亮以失敗而告終，趙雲、鄧芝被魏軍追擊，失利於箕谷。諸葛喬在這個關鍵時間點去世，時又在戰事前線，使人不得不懷疑他的死因另有隱情，是陣亡於軍中，還是像馬謖那樣因違令而被軍法？我們不得而知。
關於諸葛亮的介紹
諸葛亮（181、4、14-234、8、28）字孔明，號臥龍，瑯邪陽都人（今山東沂南），漢族，三國時期傑出的傢、戰略傢、外交傢、軍事傢，蜀漢丞相。謚曰忠武侯。
個人資料：
容貌：陳壽〈三國志〉：身長八尺（相當與如今的180多cm），容貌甚偉，時人異焉
官職：丞相 領司隸校尉益州牧 錄尚書事
爵位：武鄉侯
祖上：諸葛豐（漢朝司隸校尉）
爸爸：諸葛珪（東漢末年泰山郡丞）
媽媽：章氏
叔父：諸葛玄
配偶：黃氏（黃月英）
兄弟：諸葛瑾（兄） 諸葛均（弟）
子女：諸葛瞻（親子） 諸葛喬（養子，實乃長兄諸葛瑾之子）
孫子；諸葛尚（瞻大兒子） 諸葛京（瞻二兒子） 諸葛攀（喬子，後因諸葛恪獲罪，滿門抄斬，故重歸諸葛瑾門下）
重孫：諸葛顯（攀子）
羅貫中筆下的zhugeliang
諸葛亮的容貌：“英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉”。
諸葛亮的人品：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，佈公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，用其用心平而勸戒明也”。
諸葛亮的子嗣：先從兄諸葛瑾過繼其二兒子諸葛喬為子，諸葛喬年二十五卒；親子諸葛瞻字思遠（諸葛亮大兒子——大度容人註）。“景耀。。。六年冬，魏征西將軍鄧艾伐蜀。。。遣書誘瞻曰：“若降者必表為瑯邪王。”瞻怒，斬艾使。遂戰，大敗，臨陳死，時年三十七。…瞻大兒子尚與瞻俱沒。二兒子京及攀（諸葛攀是諸葛亮義子諸葛喬之子——大度容人註）子顯等，咸熙元年內移河東。。。京位至江州刺史”；
諸葛亮其妻名字：“襄陽記曰：黃承彥者，高爽開列，為沔南名士，謂諸葛孔明曰：“聞君擇婦；身有醜女，黃頭黑色，而才堪相配。”孔明許，即載送之”。因此而知，諸葛亮之妻姓黃，但名字不得而知。所謂“黃月英”系民間傳說，未載正史；
諸葛亮的才能：“（劉）備失勢眾寡，無立錐之地。（諸葛）亮時年二十七，乃建奇策，身使孫權，求援吳會。權。。。即遣兵三萬人以助備。備得用與武帝交戰，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平。後備又西取益州。益州既定，。。。拜亮為丞相。。。及備殂沒，嗣子幼弱，事無巨細，亮皆專之。於是外連東吳，內平南越，立法施度，整理戎旅，工械竅門，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也”；
（以上引文均出自陳壽《三國志*諸葛亮傳》。）
諸葛亮的軍事才能——這是人們爭論最多的問題。其實也就是說，此問題本用不著爭論，在《辭海》、《大英百科全書》等權威辭書裡，提到三國時代的大“傢”就隻有兩人：一是曹操——傢、軍事傢、文學傢（或詩人），另一個就是諸葛亮——傢、軍事傢。可是，為啥會出現爭論呢？這是由於，顛覆歷史已經成瞭當今歷史學傢及其愛好者的特點——很多歷史人物已經確定被評瞭百十年幾百年甚至上千年，假如不顛覆歷史，不和守舊的歷史評價唱反調，怎樣能一鳴驚人，怎樣能引人矚目。因 此，過去說不好的歷史人物，俺必須要為他找一些好處（打比方說對隋煬帝、對秦檜、對李鴻章）；過去說好的歷史人物，我也務必要找點毛病出來（打比方說對嶽飛、對諸葛亮）。因此，歷史學界亦不是清水衙門瞭，歷史學傢們亦同樣能成為先富起來的人。不 過，歷史真的可以隨意顛覆來顛覆去嗎？
first of all，作為軍事理論傢，諸葛亮的軍事著述之多，在三國時期沒有人出其右：《南征》、《北出》、《兵要》、《傳運》、《軍令》（上、中、下）等有案可稽，《將苑》中“夫為將之道，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言饑；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困。夏不操扇，雨不張蓋，與眾同也”這幾句話，已為歷代軍事指揮人員（包括其他行業有識領導）奉為座右銘；
其次，諸葛亮還是三國時代最優秀的軍事發明傢。他推演確定的八陣圖，使我國傳統軍事陣法達到瞭最高峰；他發明的木牛流馬，是那個時候軍隊後勤供給最先進的運輸工具；他“損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發”，是那個時候最具殺傷力的遠程武器，他的這幾個發明創造同樣是那個時候沒有人匹敵的；
誠然，處在那樣一個改朝換代的戰亂年代，是否為軍事傢，主要還要看他的軍事實踐，其實就是否有過統兵打仗的經歷以及他的戰績。談及此處，我不由得要先發一段議論：
自從極親曹操（其實也就是說，這一種所講的的“親”也未必是真的“親”，其目的也不外為瞭能引人矚目而故作驚人之語）的廈門大學易中天教授在CICIVISION-10的“百傢講壇”中狂吹瞭賈詡、郭嘉後，這二個人的所謂軍事才能就被眾多“易粉”和一些滿足於一知半解的聽講者捧上瞭天，這真是一個極其荒唐極其可笑的現象。我不否認他們的確是曹魏集團的重要謀士，在很多關鍵場合、關鍵問題上給曹操謀劃過具有重要意義的計策，不過，既沒有姓孫武那樣舉世公眾承認的軍事理論著述、又沒有統領過軍隊、親臨疆場指揮打仗的人，竟然就成瞭“軍事奇才”，這豈非咄咄怪事！！！袁紹陣營中的田豐、沮授甚至呂佈手下的陳宮，他們遇事為其主做的剖析、提出來的建議也都準確、很好，但無奈袁紹、呂佈均非明主，因此這幾個謀臣的才能被後人忽視瞭。其實也就是說，除瞭未能選擇明主外，他們哪一點比賈詡、郭嘉差！！！郭嘉的確給曹操出瞭不少的好主意，但並不是曹操的每次勝利都源於郭嘉的計謀：打比方說，官渡之戰，當與袁紹陷入相持時，曹操有心退兵，是荀彧而不是郭嘉阻止瞭他。更不必說，即便郭嘉在，曹操亦不是沒打過敗仗，打比方說濮陽敗給呂佈、宛城敗給張繡、征劉表張繡中賈詡之計等等，易中天為啥呢對此視而不見呢？賈詡也同樣，曹操征宛城破張繡，賈詡除瞭獻投降計外，別無良策；張繡叛曹後依附劉表，曹操前往征伐，又大破之，賈詡同樣束手無策。曹操因袁紹襲許都而撤兵，此時的賈詡靈感來瞭，這便有瞭“賈文和料敵決勝”（對此，《三國演義》的描寫和《三國志》大致相同）。易中天為啥隻提他後面的“料敵決勝”卻避而不談他前面的無計可施呢？郭嘉也好、賈詡也好，有主意他們就能夠向曹操獻計獻策，沒有主意他們就能夠緘口不言，自有他人出謀劃策，何況曹操本人也是多智多謀。諸葛亮則不同，劉備大事小情都要問計於諸葛亮，而諸葛亮則須每求必應。孰優孰劣，還不一目瞭然嗎？馬謖給諸葛亮出的主意也是百發百中，假如他沒有之後的守街亭，是還是不是也可稱為“天生的軍事奇才、其軍事能力超過諸葛亮”？假如僅僅出謀劃策紙上談兵就可算軍事奇才，那趙括可稱“天下第1軍事奇才”瞭。漢初三傑之一的張良，“運籌帷幄之中，決勝千裡之外，”尚不被叫作軍事傢，也無人稱其為“軍事奇才”。賈、郭被叫作“軍事奇才”，實在是“軍事奇談”。陳壽在《三國志*龐統法正傳》中說：“儗之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”——龐統與荀彧（被曹操稱為“吾之子房”）並駕齊驅，法正和程昱、郭嘉相當——連龐統、荀彧皆在郭嘉之上呢，更別提賈詡瞭。
為瞭“抗衡”諸葛亮，有一部分人還抬出周瑜、司馬懿說事兒，不過，他們“抗衡”得瞭嗎？
周瑜，滿打滿算，就打瞭“赤壁之戰”這一場硬仗，還是在本人的“主場”。即使是赤壁之戰，亦不是他獨自打的：“權…即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨（諸葛）亮詣先主（劉備），並力拒曹公。曹公敗於赤壁…”——《三國志*諸葛亮傳》；“權遂遣瑜及程普等與（劉）備並力逆曹公，遇於赤壁…軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復共追”）——《三國志*周瑜傳》。不管從哪個資料看，赤壁之戰皆不是周瑜獨立打的。周瑜功勞確大，但不能全都算在他的腦袋上；
至於司馬懿與諸葛亮相比，我們還是看看蜀、魏、晉之外中立方人士吳人張儼如何評價的吧——《裴松之註*三國志*諸葛亮傳》：“吳大鴻臚張儼作默記，其述佐篇論亮與司馬宣王書曰：。。。魏氏跨中土，劉氏據益州，並稱兵海內，為世霸主。諸葛、司馬二相，遭值際會，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊名於伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。歷前世以觀近事，二相優劣，可得而詳也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。
仲達據天下十倍之地，仗兼並之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。”
“今仲達之才，減於孔明”——這才是客觀的評價！！！
接著下面，回到正題，談一談諸葛亮的軍事實踐與戰績：論文韜武略，曹操在三國時期可謂首屈一指，但諸葛亮出山輔佐劉備後，曹操就沒再得到什麼便宜。而劉備則在諸葛亮的輔佐下，由原來的“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”（《裴松之註*三國志*先主傳》）一變而為無往不勝。孔明不但幫助劉備硬是在天下已被基本瓜分完畢的形勢下“先取荊州後取川”，實現瞭《隆中對》中的預言；更以一介書生統領千軍萬馬助東吳赤壁破曹、從荊州直取成都、六次北伐強大的曹魏令其惶惶不可終日。並且，他與之作戰的對手都十分強大，曹魏集團自不必說，就是益州劉璋，那也是久居川蜀，幾代的地頭蛇，又是易守難攻的地形，而諸葛亮仍能助劉備戰而勝之（取川蜀龐統有功，但他過早陣亡。最後解決問題的還是諸葛亮），這豈是“軍事才能平平”所能做到的！！！三國時期，包括曹操在內，沒有誰能超過諸葛亮帶兵打仗的次數，假如他的軍事才能不行，劉備、劉禪豈能讓他長期最軍隊統帥，還不早就“下課瞭”！！！
有一部分人（包括那個此刻火得不可一世的易中天）依據陳壽《三國志》裡一句“蓋應變將略，非其所長歟”便否定諸葛亮的軍事才能，實在是荒唐的很。稍微動下腦子就能清楚明白，作為西晉臣子，假如不這樣說，那末，他將置其主子——宣帝司馬懿於何地？即便如此，他也不得不通過司馬懿之口誇贊諸葛亮：《三國志*諸葛亮傳》：“亮。。。卒。。。。及軍退，宣王(司馬懿)案行其營壘處所，曰：‘天下奇才也！！！’”這莫非不是在稱贊諸葛亮的軍事才能而是在誇獎他的和外交才能嗎？
有一部分人總是講這個勝仗是劉備打的，那個勝仗是劉備打的，可為啥不想想，在得到孔明之前，劉備東投西靠，如喪傢之犬；得孔明之後，攻無不取戰無不勝，從一個勝利走向又一個勝利，這莫非是他在得瞭孔明之後突然自己頭腦開瞭竅而與孔明不要緊嗎？
打比方說，火燒博望，有的人講是劉備幹的，與諸葛亮無關，由於諸葛亮那時還沒出山呢？果真如此嗎？《裴松之註*三國志》記：“劉備以建安十三年敗，遣亮使吳，亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此整二十年。然則備始與亮相遇，在敗軍之前一年時也”，總之，諸葛亮出山是在建安十二年。而“（建安）十二年，曹公北征烏丸”（同上），夏侯敦、於禁敗於博望或許應該是在曹操北征烏丸之後，怎樣能肯定地說火燒博望於諸葛亮無關呢？
使俺們看看世人是怎樣評價劉備與諸葛亮的：《裴松之註*三國志*先主傳》：“初，劉備襲蜀，丞相掾趙戩曰：‘劉備其不濟乎？拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇，何以圖人？’徵士傅幹曰：‘劉備寬仁有度，能得人死力。諸葛亮達治知變，正而有謀，而為之相；張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵，而為之將。。。何為不濟也？’”一個“拙於用兵，每戰則敗，奔亡不暇”的人，竟然終成鼎立三足之一，沒有諸葛亮的“謀”，哪得如此！！！
早在《隆中對》時諸葛亮就論過：“。。。若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”
那末，為啥後來他未待“天下有變”就急著出擊曹魏呢？有的人講，這是諸葛亮自恃才能窮兵黷武。但問題不能這樣看：
劉備死後，劉禪繼位。天下盡知這是個昏庸的皇帝。有諸葛亮在，劉蜀雖然可以自保，但一旦諸葛亮去世，則劉蜀必然成為他人（或曹魏、或孫吳）的口中食、囊中物，這一點也是天下盡知。於是，諸葛亮務 必要趕在本人在世時完成統一大業，即便力所不殆也要勉為其難以求一逞。即所謂“臣鞠躬盡瘁，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”（諸葛亮《後出師表》）。
明瞭瞭這一點，對諸葛亮以最弱小的劉蜀卻頻繁征討最強大的曹魏就不會覺得奇怪瞭。但弱小蜀漢終究沒能完成統一大業，對此，《三國志》作者陳壽認為“蓋天命有歸，不可以智力爭也。”應該說這個觀點是比較準確的。不過，有一部分人卻因此詬病諸葛亮的軍事才能，這樣的人真是太淺薄瞭！！！
拿破侖先有法俄戰爭之敗，最終的滑鐵盧戰役使其再無回天之力，但全球性無人否定他軍事傢的地位；
縱觀曹操畢生，盡管有眾多謀士為其出謀劃策，不過 也打瞭不少敗仗，尤其是滅袁紹、收荊州之後，其實也就是說力已是天下第1，盡管如此，還是遭遇瞭赤壁慘敗，以後又在征漢中的作戰中折損瞭大將夏侯淵，失利於劉備。卻沒人因此否認曹操軍事傢的地位；
而諸葛亮完全憑著自己自個的智慧，統帥千軍萬馬東征西討，更加的多的時刻都處於以弱敵強之勢，卻依然能攻城略地斬將奪隘進退自如，咋就“軍事才能平平”呢？這也太雙重標準瞭吧。
更不必說，北伐果真無功嗎？第1次北伐奪得三郡，固然得而復失但遷徙人口入漢中擴充瞭國力；第2次北伐進退有度，因故退兵時斬敵大將王雙，令魏軍望而卻步不敢進逼；第3次北伐奪武都、陰平二郡擴展瞭蜀漢的版圖；第4次曹魏強勢攻蜀，諸葛亮以弱抗強，舉重若輕瀟灑禦敵，輕松擊退司馬懿入寇；第5次北伐，諸葛亮與司馬懿對壘，獲得“甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張”之戰果。在因糧草不濟而退兵時還順便射殺瞭名將張郃；第6次北伐兵臨渭水，直指長安，以十萬軍兵對抗二十萬眾，以弱敵強，主動出擊，接連取勝，打得國力最為強大的曹魏及其統帥司馬懿龜縮不敢出戰。正像前面提到的張儼所說的那樣：“若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣”——假如不是征戰途中諸葛亮病死與五丈原，最終的勝利必將屬於諸葛亮。
至於有一部分人認為諸葛亮的聲譽是被《三國演義》捧起來的，更是荒唐之極。說這話的人，既沒有起碼的歷史常識，又沒有起碼的文學常識：“諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。”給諸葛亮這樣高評價的人是誰，詩聖杜甫。莫非唐朝的杜甫也會受明朝小說《三國演義》的作用與影響？
遊過成都《武侯祠》的人都明白知道它門前有座建於唐憲宗元和四年（公元809）的“蜀丞相諸葛武侯祠堂碑”，碑文的作者斐度是中唐時期功績卓著的名宰相；書寫者柳公綽是柳公權的哥哥，也是位大書法傢，刻碑者魯建是那個時候碑刻者中的絕頂高手。因文、書、刻歷來為人們稱絕，所以此碑被叫作“三絕碑”。如此興師動眾，莫非也是受《三國演義》的作用與影響？碑文言道：“尚父（薑太公）作周，阿衡（伊尹）佐商，兼齊管（仲）、晏（嬰），總漢蕭（何）、張（良），異代而生，易地而理，遭遇豐約，亦皆然矣。”如此高的評價，莫非也是受《三國演義》的作用與影響？其實也就是說，與其說後人受瞭《三國演義》的作用與影響，不如說羅貫中、毛宗崗等人受瞭前人的作用與影響更確切。由於，畢竟人傢生活的年代比我們距三國時代近瞭好幾百年。
最後，我用杜甫的另一首詠頌諸葛亮的詩《《蜀相》》結束本文吧：“丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”
諸葛亮巧連神數1到215解釋是什麼?
看巧連神數後序後來的又序，其算法不同，是3個字，第1個字為百位，假如過10，減去10，如諸字繁體字筆畫數為16，所用其在此按16－10＝6，假如正好等於10的倍數，而直接去掉0取數字。
葛字15筆，所以算5筆，亮為9筆，直接取9筆，所以最後得600+50+9＝659，除215取餘數是14，因此在書中諸葛亮 是14神數。
更多閱讀：
《巧連神數》也稱《諸葛武侯巧連神數》，其產生年代已無憑可考，從稱謂看，或許應該是諸葛亮所編撰。所以可追溯到“三國”時期的產物。但從總共的215神數的某些辭文來全面衡量，作者本人是這樣想的並 不是完全出自諸葛亮之手。而是由後人給予補充和完善的。而且是由多人完成的。可以說此神數是經幾代人或多人之手而完成的集體創作。
參考資料來源：知識混裝大無極-巧連神數
諸葛亮的神機妙算表此刻什麼地方
草船借箭
《草船借箭》講的是周瑜設計，妄想謀害諸葛亮，諸葛亮巧施妙計，草船借箭，周瑜自嘆不如的故事。讀瞭全文，大夥都佩服諸葛亮學識過人。
1。將計就計
周瑜妒忌諸葛亮的才幹，很想除掉他，就在商議軍事時，限諸葛亮十天造好十萬枝箭，而諸葛亮卻說隻要三天，並立下軍令狀，三天造不好，甘受懲罰。周瑜很興奮，滿以為諸葛亮鉆進瞭他的陷阱。其實也就是說，真真正正上當的還是周瑜自己。由此可見，諸葛亮謀略過人，早已成竹在胸。
2。知己知彼，百戰不殆
周瑜派魯肅去探聽諸葛亮造箭的情形，諸葛亮卻深知魯肅為人忠厚老實，守信用，又顧全大局。於是，反請魯肅幫忙，為他準備瞭二十條船，每條船上三十名軍士，一千多個草把子和青佈幔子。魯肅信守諾言，沒有走漏半點兒風聲。這樣，周瑜不但沒有獲得真實的情報，客觀上還為諸葛亮計謀的實現和成功創造瞭必要的條件。
直到第3天四更時候，大霧漫天，諸葛亮才秘密地把魯肅請到船裡一起去取箭。天還沒亮，船已經靠近曹軍水寨。諸葛亮這是抓住瞭曹操性格多疑、小心翼翼的特征，料他看不清虛實，決不肯輕易出動，隻命弓弩手向江中放箭。因此，沒費吹灰之力，就向曹操借到瞭十萬枝箭。借箭的過程，不僅顯示出諸葛亮富饒的天文知識，而且說明諸葛亮具有高超的軍事指揮才能。
是這個吧