動工動土有什麼含義風水建築所有權(20二十四年動土吉日明細表)
開工和動土是一個意思嗎
不完全是一個意思。
“開工”和“動土”固然皆有建築開始修建之義，但各自亦有其他不同之寓意。“開工”指工廠開始生產、土木工程開始修建之義。“動土”指意思指刨地、開始建築、觸犯人之義，陽宅建築時，按所擇日時，用鋤頭在吉方鋤下第1鋤土的時間稱“動土”。
動土和破土的不同就是：動土是修造、豎造之事。而破土是埋葬之事。風水上僅指死人埋葬的過程或者兇煞地方施工稱為“破土”，與一般建築房子的“動土”不同，“破土”專屬陰宅和兇煞工程，如兵工廠、狗肉店、停屍房等，“動土”專屬陽宅，意思相同。破土結束後要舉行謝圖的儀式。依照修建月份添加結印。
動土指什麼意思
動土是一個漢語詞語，拼音是dòngtǔ，意思指刨地，開始建築；觸犯人。
出自明·陶宗儀《輟耕錄·宮闕制度》：“（宮城）至元八年八月十七日申時動土，三月十五日即工，分六門。”動土就是指在建設當中所解釋的一些內容，打比方說房子需要建造，房屋的基礎需要開挖，房子需要修建或者裝修等等，都應該算做該部分之中的蘊含內容。
陽宅建築時，按所擇日時，用鋤頭在吉方鋤下第1鋤土的時間稱“動土”。如動土後是要建陽宅到時完工後要舉行“謝土”。
老黃歷術語:起基動土有什麼含義 起基動土之寓意是什麼
導語：房子對於自個的意義是不用多說的，在過去沒有商品房的年代，個人傢宅皆為自己修出來的房屋。從蓋房屋的第1鏟土都是要自己經歷的。在起基動土的時刻還要翻看老黃歷。那麼起基動土之寓意是什麼你瞭解嗎？接下來就來看看老黃歷術語中起基動土有什麼含義吧。
老黃歷術語:起基動土有什麼含義
起基動土：建築時、第1次動起鋤頭挖土。這個是除瞭基礎以外的動土。
起基對的區別意義
起基：制起基定磉（磉為柱子下面的石頭）
起基：即建築時的打地基百工程，打比方說在蓋高樓時度，你會看見地上挖瞭許多坑，裡面用鋼筋固定好成長方形，鋼筋四周知用木板固定住，緊接著再裡面關註混凝土之類的，這便是打地基（道地基越深，越粗，樓越牢固，我是這樣認為的。）
動土奠基
動土又稱“起土”，普通人相信土地有其土地神，所以在建造房子或整修房子而動工挖土時，為瞭防患觸怒土地神而招致災禍，在動工開工前，要參考當年陰歷，選擇適宜動土的吉日良時，而且在動土當天準備供品、冥幣祭祀禮拜|土地神，照會一下土地神，以祈求順利平安。除丨瞭祭祀禮拜土地神外，為瞭祈求技術工程在施工期間所有的事都順利，有一部分人則會祭祀禮拜工程建築方面的祖師爺一魯班先師（參閱巧聖先師），尤其是營建業。
很多大型工程在祭祀禮拜完土地神後，接著舉行奠基儀式。奠基儀式是在工程的土地上砌一土堆，土堆上立一奠基牌，參與莫基典禮的人士將綁有紅彩帶的園鍬插入土堆，做鋤土、堆土的動作，預示動土工程正式展開。隨後用榔頭在工地的東南西北方敲幾下，象征開工。動土典禮結束後，並於當天下午另行在工地上祭祀禮拜地基主。
動土奠基典禮的過程如下：祭祀禮拜土地神^典禮開始^主持人就位->奏樂（可省略）—主持人報告—貴賓致詞—動土奠基：至奠基土堆前，鋤一下土，並說：“一鋤得利，大興土木……大廈，施工大吉”—禮成—燃放爆竹（視情況來定）。
開工動土風水說法
開工動土風水說法：選擇吉日開工
為瞭有a good兆頭，多數用戶在進行房屋開工動土時，都會對日期進行一番考證，緊接著再決定哪天，一般而言，很多傢庭皆會選擇偶數日期作為開工的黃道吉日，比方說6。8的日子，另外在動工當日亦會有開工儀式，著重是上香祭祀地基主等。
開工動土風水說法：提前調查
工程的開工動土，講究的就是一個吉利，施工隊也是不可忽略的部分，所以許多人會在一周前就對施工人員進行專項調查，若是相關人員傢裡有喪事，或者老婆為孕婦，一般而言是動工當日該施工人員是要回避的。
開工動土風水說法：註重尺寸細節與關鍵
在儀式啟動前，若是傢裡裝飾的話，務必要確保大門門框、廚房灶臺等，高度和風水尺寸想符合，而辦公室裝修，則需註重辦公室大門尺寸、辦公桌尺寸是否符合風水要求。
想查詢更加的多黃歷術語解釋，請點擊 》》》 黃歷術語解釋
動土有什麼含義
搬傢 蓋房之類的
動工有什麼含義?
醫生：“您的膽囊裡有結石；您的腹腔裡有積水；您還患有沙眼……”
病人：“大夫，請您再為我檢查一下，看哪裡有黏土，那樣俺就可以動工瞭。”
最有利的幽默是一種對於生活的樂觀和豁達。
建築中動工的定義是什麼?
違章建築其實就是違反國傢法律法規規章的強制性規定建造的房子。國傢沒有統一的定義，各地區則有明確的規定。通常是指未取得建設工程規劃許可證或者違反建設工程規劃許可證核定的有關的內容建設的建築。違章建築主要包括：(1)未申請或申請未獲得批準，未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建成的建築；(2)擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建築；(3)擅自改變瞭使用性質建成的建築；(4)臨時建築建設後超過有效期未拆除成為永遠性建築的建築。
違章建築，從嚴格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《村莊和集鎮建設管理條例》等相關法律法規的規定動工建造的房子及設施。有一種看法認為，所謂違章建築，是指未經主管部門的許可而擅自動工興建的各式建築物和構築物。然而這種看法雖有一定的道理，不過並不盡科學，其其實沒有指明“違章建築”中所謂“違章”的根本，隻不過是一個籠統表面的定義，容易在指導實務中出現差錯。這個將在後面論及，這裡暫不做具體討論！！！
違章建築依其“違章”的程度不同，有各式不同的情形。從表面上看違章建築建築人有無土地使用權上說，違章建築大致上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證；二是在本人取得土地使用權的土地上建造違章建築物，即雖有利用該建築物占有范圍內的土地建造房屋等建築物的權利，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築。
[編輯本段]違章建築的權屬問題
有一種看法認為違章建築人對違章建築物享有所有權，即便其違反瞭法律法規的規定，未取得土地使用權或者沒有經過部門的許可，但其所有權的取得並不由於是違章建築而得全部否認，隻是這種權利由於欠缺某些要素，所以或許應該是有瑕疵的所有權也可以這樣說不完全的所有權。然這種看法對於所謂所有權的概念與意義有嚴重的曲解。所有權是一種全面的概括的占有、使用、收益與處分的權利，是一種統一的支配力，並不是占有、使用、收益與處分的各項權能的簡單容易的量的相加。黑格爾也說過：僅僅是部分的或暫時的歸我使用，以及部分的或暫時的歸我占有，是與物本身的所有權有區別的。……所有權根本上是自由的，完整的所有權。“⓵而依照現代民法理論，不自由或者不完全的所有權，就不是所有權⓶。因此講，從嚴格意義上講，不存在不完全的所有權或者有瑕疵的所有權一說，認為違章建築人對違章建築的享有有瑕疵的所有權也是不科學的。
另外有一種看法認為，固然違章建築人對違章建築不能享有所有權，但應該享有使用權。由於一般違章建築人建造房屋後自己皆有使用，而且一般別人不得侵犯其對違章建築的占有與使用。然而作者本人是這樣想的這種看法也是不正確的。梁慧星教授認為關於使用權能，亦即所有權中的使用權能，須將其與現實生活中的“使用”一語區別開來⓷。所謂使用，是指依物的性能或用途對物加以利用。現實生活中物的使用人都是有使用權人，此乃通常來講情形。不過也有例外情況，那麼這樣就是無權使用。而使用權是基於所有權的一項權能，不存在所有權便失去瞭所謂使用權的意義。而上面所認為違章建築人享有對違章建築的使用權的看法，便是混淆瞭使用權能與實際生活中的“使用”一語，也是不正確的。
關於違章建築的歸屬與利用問題，司法實踐中主要有以下幾種看法：（一）不動產說。即認為違章建築為不動產，建築人享有產權。（二）動產所有權說。即認為作為違章建築整體，因其違法性，所有權及其他派生的權利不得承認，但構成違章建築的建築材料本身作為動產是合法的，因受法律的保護。（三）占有說。即認為建築人對違章建築的占有，代表一種事實狀態受法律保護，除執法機關依法處理外，建築人可以對建築物可以自己占有與一定的使用，禁止他人侵犯建築人對違章建築的占有。依前面的剖析，不動產說是不值得選取的，這裡不再做贅述。而動產所有權說固然有一定的合理性，卻亦有一定的缺憾，。這個將在後面的侵權索賠問題中具體討論。而筆者更贊同的是第3種看法，占有說符合物權法原理，是可取的。依通說認為，占有是一種事實狀態，而非權利。“占有是主體對於物基於占有之義進行控制的事實，占有first of all是對物的一種實際上的控制。……無論占有人對物的控制是否具有據為己有之義，隻要客觀上的控制狀態形成就能夠構成占有。”⓸占有可以是有本權的占有，也可以是無本權的占有。而在建築人對違章建築物，雖不享有所有權（本權），但因為其實也就是說際的管理與控制，也形成瞭一種占有，並受法律的保護，他人不得隨意侵犯。
在這兒還要順手商量一下違章建築的拆遷問題。前面提到有一種看法認為所謂違章建築就是指未經主管部門許可而擅自動工興建的各式建築物。筆者也批評瞭這種看法的不科學性。由於在指導實務中，這種看法將會引起很大的差錯。中國經濟時報就曾有一篇文章上指出：“違章建築”僅僅預示他的建築違反瞭地方（大多為城市規劃局）的相關規定而地方並 不是立法機關，文件僅僅是行政法規，而並 不是國傢法律，而認定是否是公民的合法財產，是必須按照國傢的相關法律為根據的。“⓹該文有個看法認為違章建築也是公民的合法財產，而既然已經是合法財產，便不得隨意沒收，當拆遷時，也得給予補償。該文的立足點就是筆者上面所說到的對”違章建築“的不科學定義。作者本人是這樣想的違章建築並不是簡單容易的所謂未經相關主管部門的許可而動工興建的建築物，其根本上是違反瞭《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律法規的規定而建造的房子及其設施。根據我國《民法通則》的財產所有權的取得需符合法律的明文規定的要求，違章建築並不能認為是合法財產，也不存在權利。假如依上文作者的看法，假如違章建築的拆遷也需要補償，那對國傢又會有如何的負擔，國傢又是否需要為公民的非法行為能給人帶來的損失埋單？公民不僅不會由於本人的違法活動而承擔責任，甚至還不錯獲得補償利益，這是值得我們深思的。
[編輯本段]違章建築租賃合同的效力問題
隨著時常經濟的發展，房屋租賃合同糾紛日益增多，特別是一些違章建築的租賃糾紛，有愈演愈烈的趨勢。而關於違章建築的租賃合同的效力問題，多有爭論。一種看法認為違章建築的租賃合同或許應該是有效的，first of all，我國合同法關於租賃合同的規定其實沒有明確出租人或許應該是出租物的所有權人；其次，由於違章建築的建造人對建築的占有，還不錯附帶有使用，收益的權能，因而違章建築人也可以把建築物出租而得來收益。但作者本人是這樣想的這種看法是不值得選取的。first of all，固然合同法沒有明確規定租賃合同中的出租人或許應該是所有權人，但《城市房地產管理法》第五2條卻明文規定瞭租賃合同中出租人或許應該是出租物的所有權人，而且《城市房屋租賃管理辦法》以及一些地方性法規也皆有明文規定違章建築不總結出租。因此可以說，咱們國的立法例是沒有承認違章建築租賃合同的效力的。其次，從占有方面來看，，按很多學者的解釋，羅馬法上的占有隻不過是一種事實狀態，它是“一種讓人可以充分處分物的，同物的事實關系，它同時要求具備作為主人處分的實際意圖。‘占有’這個詞之寓意是指名符其實的掌握，一種對物的事實的控制。”⓺而德國學者耶林也認為占有不同於所有權，“所有權應由法律做出保障，占有是通過事實關系來保障的。”⓻因此講占有並不是一種權利，也沒有可能衍生出使用與收益的權能，從使用角度看，與前面所說的，也隻不過是一種事實狀態，是一種無權使用，與所有權之使用權能是不一樣的，而所謂收益，由於沒有權利根據，也屬於一種不當得利。總的來說，違章建築的租賃合同由於違反法律的強制規定或許應該是無效的。
但就目前咱們國傢的關大農村來看，許多農村為瞭發展經濟，積極招商引資辦廠，未經過任何規劃、報批、報建，建起瞭大量的廠房、工棚，表面上是以廠房出資他人（多為臺商、港商）合作辦廠，事實上是出租廠房收取租金。從上面的空隙來看，如此的租賃行為是非法的，不應受法律的保護。然不過現實中，農村集體收入很大一部分是靠這種違章建築出租獲得的，村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是許多外商賺足瞭錢後，有的長期拖欠租金，有的逃跑瞭，有的甚至留下一身債務要集體來背。這樣的現象目前較突出，起訴到法院，法院又無法依法保護，村民怨氣大。法院處於一種兩難境地。一方面，不能明知是違法建築出租，也給予保護。另一邊，法院作為地方經濟秩序與經濟穩定的維護者，又不忍心看見村民受到巨大無比的經濟損失，而且由於法院的依法辦事致使村民對法院的工作的誤解，是任何法院工作者所不願看見的。對類似的案件，我們在審判實踐中究竟怎樣處理，好像是困擾法院的一個難題。然並且從宏觀的依法治國觀念來看，這類問題並不難處理，法院並不是簡單容易的地方經濟的維護者，而或許應該是整個社會秩序的維護者。隻是在處理這類問題的手段與措施上，應該靈活、機動，應該對局中人曉之以禮、動之以情。另一邊，依法辦案對於遏制當前農村正盛的違章建築之風也是有很大好處的。
[編輯本段]違章建築租賃中的租金問題
有一種看法認為租金應該適當保護。即認為固然租賃合同應該無效，但事實上承租人已租用瞭房屋或者場地，本著實事求是的原則，仍應給予一定的補償。而且由於租賃合同的無效不像買賣合同，可以返還，租賃是一種事實行為，租賃合同是一種繼續性合同，當宣告無效時也沒有朔及力，利益無法返還。在計算補償費標準時可以依照房管部門評定的租金標準計算。但作者本人是這樣想的，無論采用何重計算方法，隻要對於出租人的租金要求予以瞭支持，就是等於承認瞭違章建築租賃合同的效力，承認瞭違章建築的合法性。從根本上說，違章建築租賃合同中的出租人並不是所有權人，其也不享有租金的請求權。這是違章建築的租賃合同不同於一般租賃合同的地方。違章建築的租賃合同是沒有本權的租賃合同（排除國傢沒收違章建築後的租賃），出租方（通常是建造人）並不當然享有租金的請求權。因此作者本人是這樣想的，對於違章建築出租的租金應該按照《民法通則》第一30條的規定對非法活動的所得予以收繳，以懲罰亂租、沖擊、擾亂正常的房子租賃市場的行為。這個措施從法理上講（違章建築違章的根本）以及避開承租人的不當得利也是適合的。再回到以上講到的中國村裡的情況，從村民角度看，如此的措施從感情上講也是難以接受的，但正如前面所說，法院的職責是依法辦事，而且這樣處理對於遏制違章建築之風，維護農村經濟的良性發展也是更有益的。
[編輯本段]違章建築的侵權索賠問題
當違章建築遭受他人侵害時，侵害人是否學要負停止侵害、賠償等責任，實務中有不同的建議。有一種意見認為國傢（法院）保護的應當是合法權益，對違法的民事行為帶來的權益，法院不應當保護。而違章建築未經過有關部門的批準，違反瞭《城市規劃法》等相關法律法規的規定 ，對此產生的利益，國傢不應該保護。但作者本人是這樣想的這種看法是片面的。違章建築固然在未得到相關部門批準之前不是合法建築，但違章建築不是人人皆可毀損，對違章建築隻能通過法定流程由法律授權的相關部門處理。拆除、沒收違章建築是行政機關的法定職責，是行政機關履行行政職責的行政執法行為。除瞭這些以外，其他單位和個人擅自拆除、侵占或毀損違章建築的做法顯然是於法無據。從另外一個方面說，非法財產並不能由於其非法而可被他人任意剝奪，假如法律允許的話，則會造成私權的泛濫（打比方說搶奪他人占有的毒品、非法qiang zhi也可以被允許瞭）。於是，擅自拆除、毀損或侵占他人占有的違章建築也是違法行為，構成瞭民事侵權，對由此違法行為而給他人造成的經濟損失，行為人當然應該承擔民事責任。
然當違章建築遭受侵害，局中人向法院提請訴訟時，又該以什麼為理由與依據呢？前面有說過有一種看法認為違章建築人對於違章建築中的建築材料等享有動產所有權，從這個看法出發，當違章建築遭受侵害時，受害人就能夠提請侵權之訴。不過提請侵權之訴並不能真真正正保護違章建築人或占有人的權益，由於動產所有權說隻承認建築人對於建築材料等的權利，卻不能保護建築人以及某些情況下後來占有人對整個違章建築的利益。所以這個看法是不值得選取的。而作者本人是這樣想的可以提請占有之訴。對於違章建築，盡管不能產生權利，但可以占有之（通常是建造人）。可是，如前面所說，占有隻不過是一種事實狀態，不是權利，更不是物權，怎樣能夠獲得物權法上的保護呢？有學者認為，占有代表一種事實狀態展現瞭財產秩序，占有的現狀也構成瞭一種社會生活秩序。法律之因此要保護占有，並不一定為瞭尋求對真真正正權利的保護，而是為一種維護財產秩序和生活秩序的穩定⓼。我們認同這種看法，正如周枏先生所指出的：占有在羅馬法上受令狀的保護，其名符其實的目的在於制止暴行，維持秩序，占有具有特殊地位但是是間接“沾瞭光”，假如真的以保護占有為目的，則占有令狀早就應該成為對物訴訟，不可以對任何持有物件的人提起瞭。“
⓽為瞭達到維護經濟秩序這一目的，法律要對占有線裝進行維護，制止采用各式暴力侵奪他人的占有，包括不法占有的行為，以貫徹占有制度所展現的“每個人不得以私力改變占有的現狀”的原則。其實也就是說從占有角度出發，也是上面所討論的行為人侵害違章建築需負民事責任的本質緣由。
但需須留意的事，違章建築的占有之訴與普通的占有之訴又有所區別。first of all，局中人向法院提請占有之訴時，並不能要求行為人恢復違章建築的原狀，也可以這樣說法院不能支持恢復原狀的請求。由於違章建築因為本身的違法性，一般需要被拆除或者沒收，總之法律不允許它的存在。在違章建築被毀損後，假如法院支持重建違章建築的請求，則顯得荒謬瞭。其次，違章建築受侵害後的賠償范圍亦有其特殊性，由於違章建築的違法性，行為人所侵害的並不都是法律所保護的合法權益。因 此，賠償的數額具有局限性，不是全額賠償，而應當是部分賠償，即隻對擅自毀損行為擴大的損失，進行適當的賠償。
另外一個需要值得註意和提防的是在司法實務中，當違章建築受到他人的不動產侵害或者侵害他人的不動產時，許多都是主張適用相鄰關系的規定。然而這種看法是不正確的。所謂相鄰關系，是指兩個或兩個以上互相毗鄰的不動產所有人或使用人之間一方行使所有權或使用時，享有要求另一方提供便利或者接受限制的權利。可見相鄰關系的主體無論是公民還是法人都務必是相鄰不動產的所有權人或者使用權人，對不動產享有民法權益。顯然，因為違章建築物不能產生所有權也不能產生使用權，因此解決此類糾紛也不能適用相鄰關系的相關規定。