貧窮和富貴哪個更加容易滋生醜惡貧窮富貴窮人(富貴與貧窮哪個更暴露人性)
貧窮和富有，哪個能暴露人性之惡?
貧窮的人能暴露人性之惡，由於貧窮的人常常不會本人奮鬥的工作，他們看富有的人，他們會有一種知道他們的心情，而且貧窮的人不能想到富有的人的活法會是多好，他們就好像井底之蛙一樣。
“貧窮比富裕更加能滋生醜惡”怎麼證明?
搶劫偷盜多出此刻窮人身上~~由於他們無錢渴求得到錢~~富人都是有錢渴望得到更加的多的錢~因此出現瞭貪污挪用公款之類的
貧窮和富有哪個更加能激發人性之惡
貧窮。和富有哪個更加能激發人性皆惡？我感覺或許應該是貧窮。有句話說的好窮山惡水出刁民。
富裕和貧窮哪種狀態更加容易滋生醜惡?
在我看來這兩種皆有可能滋生醜惡，富裕的人一般會認給自己有錢很瞭不起，可以拿錢來擺佈一切，人生觀都扭曲，還貧窮 的人 在 看不慣富裕的人，看不慣他們拿錢隨便揮霍 一點都不節約，認為錢都是貪老百姓的錢
為啥有的人貧窮，有的人富貴?你曉得根本原因嗎?
任何人的觀念不同，理想也就不同， 從你的問答裡，我覺得你是一個有佛性的人，富貴與貧窮就好像兩個幫派一樣，今天他真的可以在富貴幫裡，可能明天就掉進貧窮幫瞭；或是一個在貧窮幫的人，在某種原因下，進入瞭富貴幫。三分天註定，七分靠打拼。這個年代，成為富有人亦有時也很簡單，看你的途徑瞭。暴發富也不少啊!亦有實力派的，亦即靠自身能力起傢，成為富人。再有就是依靠祖業瞭。看你本人的條件而已。要是用佛傢的話說就是因果報應， 一定程度上講也是世事難料。無論富貴也好，貧窮也也好，自己生活穩定、傢庭幸福就足矣～ 俗話皆有說啦，知足常樂嘛。呵呵 ！！！ 貧窮富貴是相對的，人的貧窮是有下限的，而人的富貴就沒有上限。貧窮的下限就是能維持最低級的衣、食、住、行，亦即能活著！！！而富貴的上限就是誰也無法用簡單容易的數字來說明，亦即沒有上限，就象數學上的無窮大一樣。打比方說，當今的world世界首富比爾蓋茨先生的財富也但是幾百億美金，比無窮大要少多瞭。因此講人的富貴是沒有上限的！！！ 誠然，在某更加的多的時刻，貧窮和富貴是人為的。貧窮的人經過自己辛勤地拼搏向前，能成為富貴的人；而富貴的人因為不擅長理財或是作的太不象話也會變為貧窮的人。 不多寫瞭，上面就是俺的人的貧窮和富貴的一點個人觀點。 其實也就是說很簡單不用去找許多原因，二個方面：一是大環境，1、社會所處的歷史發展時期 2、的管理能力和提供的條文3 科技發展水平 二是個人原因：1、思想觀念 2、知識水平 3、眼光膽識 4 勤奮度 5繼承。農民裡亦有許多富翁，社會的資源是有限的誰占有瞭誰先占有瞭誰就會富。 ，煤碳，礦石，木材等不再生資源。
為啥有一部分人富有有一部分人貧窮?
有時候發現瞭一篇文章，大傢來看看說的有還是沒有道理：
窮人很少想怎樣去賺money，認為這 一生就這樣瞭，不可能有什麼改變。富人卻有賺money意識，想盡一切辦法讓自己致富。
窮人在傢看電視，為肥皂劇的劇情感感情動得痛哭流涕，還要仿照電視裡的時尚打扮自己。富人在外跑市場，即便打高爾夫球也不忘帶著項目合同。
窮人喜歡走窮親戚，窮人的圈子多數都是窮人，也排斥與富人交往，每一天談論著打折商品，交流著節約竅門，固然能夠起到好作用的訓練生存能力，不過 也就漸漸囿於瑣事，消磨瞭雄心壯志。富人最喜歡交那種對本人有幫助，能提升自己各式能力的friend，不但以個人喜好交朋友。
窮人的時間多，不曉得怎麼打發。一個享受充裕時間的人切記不可能賺大錢，為買一斤白菜多花瞭一毛錢而氣惱不已，卻不為虛度一天而心痛，這便是典型的窮人思維。富人閑的時刻頭腦一刻也沒有閑著，為的是以利再戰。
窮人學手藝。富人學管理。窮人由於卑微，缺少安全感，希望自己從屬並依賴於一個團體。為團體的利益而工作，奔波，甚至遷徙。在一個著名的企業裡穩定地工作幾十年，是美妙的理想。而那些富人，總是向窮人灌輸：團體的力量，假如你不從屬於自己這個團體，你就啥都不是，一文不名。但另一邊，他們卻從來沒有停止過招兵買馬，培養新人，以便隨時可以把你替換。
窮人經典的財富觀念是少用就等於多賺。即便有錢，也放不下拿出來投資，即便做決定投資，也不願冒風險。暢言歡談的就是雞生蛋，蛋生雞，事半功倍……而富人的出發點是萬本萬利。大投入高收益。
幹大事要有激情。窮人把激情消耗在太具體的事情上：上司表揚瞭，他會激動；商店打折瞭，他會激動；電視裡破鏡重圓瞭，他的眼淚一串一串往下流……富人的激情是：“燕雀安知鴻鵠之志哉？”“王侯將相，寧有種乎？”
窮人的自信要通過一身高檔名牌和豪華的配飾才能產生。富人的自信卻表此刻：光景好時，決但是分樂觀；光景不好時，也但是度悲觀。壓力使你找到賺money的新方法，幫你還清賬單。
性格形成習慣，習慣決定成敗。