諸葛亮為啥不走子午線諸葛戰略東吳(諸葛亮風水)
諸葛亮不同意魏延的子午谷計奇謀，是由於什麼主要原因?
三國時期，諸葛亮為瞭蜀漢的恢復漢室的目標六出祁山，進行北伐戰爭。諸葛亮第1次北伐，大將魏延提出瞭著名的“子午谷奇謀”，不過諸葛特亮其實沒有答應。那麼魏延的“子午谷奇謀”到底有沒有可行性，為啥諸葛亮不答應這個計謀呢？
諸葛亮首次北伐的時刻，魏延就提出瞭“子午谷奇謀”。就是由他率領五千精兵從子午谷迅速到達長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍則從斜谷進兵到長安、潼關，兩軍在潼關會師。不過諸葛亮沒有同意，理由是認為這條計策過於兇險，而且難以實施。
first of all看子午谷，子午谷是南北縱向的，北起陜西省長安縣西南的秦嶺山，南到石泉縣。北方的出口稱為“子口”，南方的出口稱為“午口”。這裡懸崖峭壁，棧道無數，地勢非常險峻。
諸葛亮的計劃是先奪取隴右，緊接著居高臨下，依據以後的情形再決定怎樣發展。而威嚴提出來的這個計劃那麼是能夠直接奪取關中，一步到位，奠定光復漢室的基礎。
有人指責諸葛亮用兵過於謹慎，不曉得以奇制勝，不用魏延的子午谷奇謀，從而錯過瞭絕好的世紀。不過那個地方在三四百年前才發生後過“明修棧道，暗度陳倉”的故事，諸葛亮未必想未到，可能由於風險太大，勝算很低，所以諸葛亮才不采用。
魏延的子午谷奇謀風險很高，不過一旦成功就能夠依托潼關、武關、浦坂津渡口的天險保衛關中。這樣關中就能夠成為蜀軍比較可靠的補給基地，不再依靠跨越秦嶺的補給，蜀軍的糧草問題就可以解決。
那麼諸葛亮不同意的緣故隻能能實在風險高上，那麼子午谷計謀風險有多高，可行性又如何呢？
《魏略》中記錄載入，“夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：‘聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，但是十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。’”
魏延提出這個計劃中說道，長安太守夏侯楙並不是將才，可以殺他一個措手不及。而魏軍在長安一帶的佈兵也不多，可謂是防禦力量非常薄弱。
《魏略》記錄載入：“始，國傢以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預；而卒聞亮出，朝野畏懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時應亮。”從這幾個記錄來看，那個時候魏國沒有想到蜀軍會發動進攻，所以關隴地區的防守力量十分薄弱。
假如諸葛亮采取瞭魏延的計策，或許確實能夠打他們一個措手不及。假如威嚴的軍隊用逐利打敗長安的守軍，緊接著再率領精銳進一步奪取潼關等地方。利用當地民眾的食物做補給，這樣一來，魏延的計劃就能夠成功實現，關中便形成蜀國的囊中之物。
所以魏延這個計劃成功的可能性是還算大的。戰場上瞬息萬變，沒有啥計劃是萬無一失的，即使是諸葛亮後來實行的比較謹慎的北伐計劃，卻沒有獲得什麼明顯的成果。所以假如采用瞭子午谷計劃，或許就是另外一個局面。
諸葛亮不能同意冒這麼大的風險是有道理的，不過在沒有實施之前，誰也不曉得這個計謀到底能夠帶來怎樣的後果，或許是失敗，也或許是成功。而一旦成功帶來的收獲是巨大無比的，可是假如不想忍受這個風險，那麼這樣就隻能丟棄。
當初曹操北征烏桓，可謂是非常驚險，軍隊差點渴死在沙漠裡。所以曹操回來後重賞瞭那些勸他不要北征烏桓的人。因此因為諸葛亮沒有采用魏延的計劃，因此這隻不過是一個假設。
諸葛亮為啥不敢走子午谷?
作者：operation151
文章名：從子午谷奇謀看諸葛亮的軍事才能
論點：諸葛亮最後六出祁山失敗，隆中對成為泡影，關鍵還是因為其本身的問題：不懂甚至排斥機動戰略；才器但是割據之才。
1。機動戰略
一般對孔明軍事方面的批評常常在於其用兵隻知正兵而短於出奇，但是這個論點常常被質疑，莫非射殺王雙張郺不是用奇？出現這樣的狀況是應由於咱們國傢的奇正之說許多時候就是在搗糨糊。我們不妨換一個視角來思索問題，就是從現代軍事理論出發，來考察一下機動和火力的關系（對於古時候戰爭來說，火力相當大的程度相當於兵力）。“戰鬥要依靠殺戮和機動來贏得，越是偉大的將軍，他就越註重機動，也就越少殺戮”，丘吉爾多少也繼承瞭一點遠祖馬爾波羅公爵的智力，這話說的很好，名將和庸將的一個重大區別常常就在於對機動戰略的認識。此刻我們回到三國時代，審視一下諸葛和其丞相司馬魏延在是否出兵子午谷上的爭端，看一看諸葛對機動戰略的認識怎樣。
作者a提出，魏延的戰略要成功必須同時滿足以下五個條件：
第1：魏延率軍從褒中出發，循秦嶺東行進入子午谷，循子午谷到長安，完成這個行程必須用10天的工夫；第2：曹魏長安守將夏侯茂得知魏延軍突然到來時務 必要棄城逃跑；第3：夏侯茂逃跑時，必須留下大批可供蜀軍食用的糧草輜重；第4：魏軍的增援部隊務 必要在20天後才到達長安；第5：諸葛亮大軍從斜谷出發，必須在20天內趕到長安，增援魏延。的確作者a的剖析很有道理，魏延要成功好象真要僥天之幸才行。我們很可以認為諸葛本人也是如此想的，因此才否定瞭魏延的提案。這樣我們也就有瞭一個充分的靶子來說明諸葛對機動戰略一竅不通。
在討論具體的機動戰略理論和發表評論之前，我們先來看幾個戰例（缺段，根本以後內容推測為成吉思汗征花剌子模國之戰，被度娘和諧）
再看一下公元前217年在羅馬的漢尼拔。公元前217年春季，漢尼拔逼近羅馬城，而羅馬的新執政官分兵據險把守兩條通往意大利中部和羅馬的主要線路。弗拉米尼率4萬人駐守通向埃圖裡亞的阿雷提烏姆，而蓋米納斯帶領2萬人防守位於亞得裡亞海岸邊上的裡米尼。羅馬人指望當漢尼拔從正面前進的話，嚴陣以待的兩支部隊就合力以優勢兵力予以打擊。不過羅馬人犯瞭一個錯誤，他們認為位於托斯卡納的阿諾河沼澤在春季的洪水期是不可逾越的從而沒有加以考慮。經過4天3夜的跋涉，漢尼拔在4月率軍直接穿過瞭阿諾河沼澤，切斷瞭弗拉米尼和羅馬的聯系。漢尼拔徉裝向羅馬進軍，一路上邊緩慢前進邊在沿路大肆破壞，迫使弗拉米尼迅速追擊。完全占有戰役主動權的漢尼拔在特朗西梅諾湖伏擊戰中幾乎全殲羅馬軍團，而漢尼拔的損失但是2500人。
第3個登場的是817年的李愬雪夜襲破蔡州之戰。這次戰役過程十分簡單，first of all北線唐軍則牽制招引瞭淮西的主力，而李愬經過周密準備發動瞭一次吳元濟出乎意料的突然襲擊。戰果也是很明顯的，初十出發，十二日吳元濟出降，申、光二州及諸鎮兵2萬餘人亦相繼降唐，淮西遂平。
第4個是1941年的曼施坦因進攻法國的計劃。這一戰役是這樣的有名，因此我隻簡單容易的敘述。德軍趁聯軍兵力集中在馬奇諾防線時，以機動部隊從地形復雜的阿登直插聯軍後方和腹地，以高速度徹底破壞對方的防守體系。古德裡安推進速度之快，以至於其根本來不及等步兵跟上來保護側翼，而是用機動性迫使對方陷入完全混亂之中
最後一個是諸葛同時代的人物，鄧艾263年的滅蜀之戰。鐘會率13萬左右兵力在劍閣招引住薑維的主力，鄧艾率部從陰平小路出發，直下江油，擊破諸葛瞻，拿下成都，蜀滅。
歷史上類似的戰役層出不窮，俺就不一一列舉瞭，好在這麼幾個已經足夠我們討論問題瞭。明白人不難發現，魏延的戰略與這些戰役的勝利一方十分相近，以至於作者a對魏延戰略的苛評幾乎可以原封不動的拿那來責問成吉思汗、漢尼拔、李愬和鄧艾：假如博卡拉守軍或者諸葛瞻據險死守如何辦，要曉得哪怕是一個區區的順昌城都讓完顏宗弼如此的名將慘敗而還？這樣話，深陷敵內部的成吉思汗和鄧艾的部隊豈不是成為孤軍？假如羅馬人不是倉促追擊而是在羅馬重新組織援軍，來個耐心細致的前後合圍，漢尼拔小小幾萬人隻有死路一條。假如李愬情報走漏被另一方來個伏擊豈不是全軍覆沒的下場？要曉得即便是坦克的比較，聯軍從數量到性能也都要比德國好，假如聯軍沒有陷入混亂而是組織起良好的防禦如何辦？如此分散的德軍一定會死得非常難看的。
莫非說這幾個名將的成功都是僥幸？由於敵人太弱？或者用作者a的話說，他們並不象諸葛亮一樣具備一個傑出軍事傢的一切主觀素質而隻是運氣好？^^（估計他不敢，他亦即欺負一下魏延這個可憐的傢夥而已）為啥作者a那些看似如此有道理的剖析遇見瞭如此的困難？這都是由於作者a和諸葛都不明 白機動戰略的要領，甚至敵視戰略機動，因此他們對魏延戰略的攻擊中中就隱含瞭對機動戰略原則的否定。從而俺們是可以輕而易舉的從中總結出“機動戰略行不通”的結論，而這個結論自然明顯是錯的。
那麼什麼是機動戰略？這是一個巨大無比的題目，近日天氣這麼冷，俺就不匯總瞭，摘幾段他人相關的著述貼出來：
“縱觀全部歷史，有關高明統帥的引人註目的事實之一就是，除非在擁有壓倒優勢的情形下，他們的成功行動都是對敵人的側翼或後部采取的，不是事實上就是在心理上。高明的統帥認識到，攻敵後部使之分散精力、猝不及防，常常使敵人潰敗由於敵人的給養、通訊和增援被切斷，從精神上講，其信心和安全感也被大大削弱。另一邊，高明的統帥們知道，正面進攻使敵人的防禦力量得到鞏固，即便被擊潰，也不過呢迫使它退到後備力量和供應所在居住地。”
“我們此刻可以給軍事戰略或指揮戰爭的意圖下定義瞭。這便是縮小抵抗的可能性。高明的統帥利用運動戰和出其不意等手段消滅或縮小抵抗的可能性。正如孫子所說：‘不戰而屈人之兵，善之善者也。’為實現這一目的，孫子為成功的統帥出謀劃策：‘攻其無備，出其不意。’假如統帥率軍出此刻敵人必須迅速前往保衛的地點，那麼敵人的精力非常可能分散，並且非常可能削弱其它地點的防禦力量，或者將其丟棄，因而促成自己戰敗，或者讓自己失敗無疑。速度和機動性是戰略的基本特點。”
“成功的統帥選擇（敵人）最沒料到的路線或行動方向；他利用抵抗力量最弱的路線。”
最後以利德爾哈特《間接路線戰略》中的一段話做結：
“戰略的意圖就是要盡最大力量減少抵抗的可能性；為此，它所利用的那麼是‘運動’和‘突然性’這類因素。‘運動’是屬於物理范疇的問題，它所需要慎重考慮的條件是時間、地形和運輸能力。所謂運輸能力，包括現時可以拿來運送和保障部隊行動的一切工具和方法。‘突然性’是屬於心理范疇的問題，它需要慎重考慮的條件是多種多樣的，是在每一個具體場合下皆能作用與影響敵人意志的東西。於是，它碰到的問題要比物質范疇的問題復雜得多。戰略可以偏重於利用運動，而較少依重突然性，也可以反過來，偏重於利用突然性，而較少依重運動。然而，這兩個因素是相輔相成的，可以互為因果。運動可以產生突然性，而突然性也能夠起到刺激運動的效果。假如運動的速度較快，超經過一般的速度，或者變換瞭方向，那麼毫無疑問，即便這種運動沒有采取隱蔽措施，它也可能產生某種程度的突然性。並 且，突然性又能夠促使運動不停地進行，從而迫使敵人無法進行反機動，不能采取其他反措施”
此刻俺們是可以把作者a和諸葛的問題所在看得很清楚瞭。他們不清楚戰略上機動和突然性的重要程度，對於孫子“出其不意，攻其不備”的教誨也沒有理解。諸葛也許在戰術層面知道采用機動，不過在戰略上卻沒有這種膽氣和天賦。拿第1次國內剪掉鞭子戰爭中的人物做個不很恰當的比喻，諸葛最多但是是李德的“短促突擊”這個水平，要象老毛那樣“七百裡驅十五日，贛水蒼茫閩山碧，橫掃千軍如卷席”是超出諸葛能力之外的，所以最後“有人泣，步步為營嗟何及”正所謂他的寫照，隻能留下一個鞠躬盡瘁的典范而已。
此外，可能諸葛亦有一點，但是特別是作者a，對戰爭的兩個特點缺乏認識。first of all，戰爭本身具有不確定性，“戰爭迷霧”是戰爭中的常態。完全把握住對方的行動，對對方的情形和反應要計算得完全清楚
，這一向都是奢望，不論是過去此刻還是未來。假如務必要追求完美的“神機妙算”的話，那不如就必須付出喪失決斷力和行動力的代價。而且克勞塞維茨在《戰爭論》中指出，戰爭是兩股互相敵對的意志的沖突，這象征著雙方的行為並不是靜止不變的而是會依賴於對方的行為而變化，因此講，與其念叨假如對方怎麼樣如何辦，不如想想怎樣通過本人的行動減少對方的行動自由。具體到魏延的戰略來講，要慎重考慮的不是對方會不會棄城而逃，魏國援軍會不會很快趕到等等，而要通過突然性和事先周密的準備使敵人慌亂而沒有可能做到這幾個。打比方說說，增添魏延的兵力；采用一些竅門虛張聲勢，偽裝成數萬大軍；派分部隊襲占長安到洛陽之間的關卡，利用地利阻截東面的援軍；四面展開遊騎，使敵人不明我軍實力和意圖；派別動隊騷擾洛陽；趁秋收前夕出兵，那個時候糧還在田裡可來確保；荊州方向展開佯動等等，這幾個措施核心就是“迷惑、引入歧途和出其不意”，絕對可以極大地削減對方的並增添己方的行動自由以及本戰略的成功機會。象我這樣無才能的人隨便皆可以想出一串來，俺就不信那位“具備一個傑出軍事傢的一切主觀素質”的某人就想不出來。
我們是還是不是諸葛要求過高？畢竟我們生活在數千年後，知識和視野都大大的優於古代人們。果真如此？我們姑且不提鄧艾，由於在我們的名將榜裡其實沒有他。我們和現在已然上榜的其他幾個人比較一下：
第1個是曹操。不說著名的官渡或者赤壁，我們看他遠征烏桓的戰役。207年5月，曹操率軍攻烏桓至無終。時值大雨，沿海大道堵塞，烏桓軍扼守要道，曹軍受阻。7月，曹操先詐稱回師，使烏桓戒備松懈。曹軍迅速以當地名士田疇為向導，輕騎出盧龍塞（今河北喜峰口至冷口一帶），於崇山中疾行數百裡至柳城（今遼寧朝陽西南）附近，塌頓單於倉皇調集騎兵數萬迎擊。8月，曹軍登白狼山，趁敵軍軍容不整，以張遼為前鋒一舉沖潰烏桓軍，斬塌頓，二十餘萬眾降，二袁不得不投奔遼東。這等用兵深得機動之妙，正與成吉思汗等人仿佛，哪裡是諸葛可以相提並論的。
第2個是周瑜。赤壁的勝利就不是諸葛所能比擬的，至於戰略方面的比較，俺會在下面隆中對部分的討論做個剖析比較。
第3個是司馬懿。演義中有這麼一節：“司馬懿克日擒孟達，諸葛亮乘雪破羌兵”，不過這兩場戰鬥的含金量卻相差甚遠，司馬展現其戰略對機動和出其不意的認識，而諸葛但是是在地上挖坑的戰術級別而已。而且數一數諸葛畢生的戰役，沒有一場可以拿出來比一比的，由於諸葛的戰略總是在步步為營的蝸步前進。此外，司馬平遼東的戰役也可圈可點。公孫first of all派卑衍率數萬兵力據險而守，等司馬兵疲再戰。司馬多張旗幟假裝要南下繞行，引卑衍兵力南下再乘機北上，暗渡遼水東進之指襄平，迫使卑衍匆忙回援並擊破之。在擊滅瞭對方的機動兵力之後自然剩下的就隻是圍城工夫瞭。這一機動看似簡單，卻是戰略大師漢尼拔這一級別的，而孔明好象隻在演義中做過幾次從實際中卻一次都沒有。
第4個是陸遜。白衣渡江就有他一份，而以少勝多的彝陵之戰也是戰史上留名的，而諸葛能拿出手的但是是更展現行政官吏能力的平南蠻而已，而且規模上不曉得要差多少。
第5個是杜預。first of all這種滅國級攻擊是諸葛一直渴望卻沒有辦法做到的；此外，此戰中水陸兩方面的協同之優良在咱們國傢歷史上也是不是很常見的，王瀎的水軍指揮權配置的機動靈活展現瞭杜預的大局觀。相比之下，二十軍棍以上的事情就要自理的諸葛其格局和氣度都要弱上一大截
2。隆中對
在我們接著開始討論這一問題之前，我們先考察一下三國時代的戰略地理情況。為瞭討論方便，我們不按各州來討論，而是結合諸葛的隆中對對幾個要地簡單劃分如下：荊襄、西蜀、東吳、西涼、司隸、中原、遼東。
荊襄和東吳都是北方依靠長江可以依靠水軍防守，綜上所述想從北方南下進攻是一件很不容易的事情，這是由於北方水軍常常不利。但是對於兩個地區之間卻幾乎無險可守，隻要控制其中的一個並占有優勢就不難發起攻擊，劉表和孫策多年的戰爭也說明瞭這一點，但是雙方都沒有辦法獲得絕對優勢而已。假如從這兩個地方北上的話，因為北方的騎兵強悍，也相當的困難，就歷史上數次南北分裂的情形看來，基本難以擴張到長江流域之外很遠，但是東吳還不錯北上一點試圖把范圍擴張至淮河一線，魏吳數次大戰合肥就是如此。大體上這兩個地方要北上，關鍵還是靠水軍，關羽的水淹七軍假如往北一點恐怕就非常難發生瞭。但是從荊襄亦有一個好處，就是靠洛陽、許昌這幾個那個時候的要地很近，假如在決定性會戰中獲勝常常能夠改變大局，曹操被關羽嚇得要遷都以及在官渡之戰的時刻必須操心劉表北上都是這個特點的展現。
西蜀包括益州和漢中，地形十分復雜，想隻憑借陸軍拿下相當困難。宗弼在沙彌原。蒙哥在釣魚城都吃瞭不少苦頭，曹操“既得隴，復望蜀”的感觸也說明瞭這一點。不過復雜的地形也致使從西蜀出兵攻擊其他地方相當的困難，隻要對方據險防守十分難以有進展。從劉備滅吳失敗到諸葛北伐無功都說明這一點。從這裡向北的話，有兩條路，一個是取西涼一個是直取司隸。其中前者相對交通相對較好一點，所以諸葛六出祁山打的算盤就是先取西涼再下司隸，走當年馬超的路。相反，正如上半部分指出的魏延的戰略就是想直取長安。綜上所述，歷史上從西蜀北上幾乎沒有成功的戰例，唯一的例外就是劉邦以奇襲北上，沖出項羽設計的牢籠，他選擇的做法比較接近魏延，依靠突然性直趨關中。
不過從西蜀往東面方向略有不同，因為和荊襄、東吳共著一條長江，所以假如能夠建立強大的水軍的話，憑水陸兩方面是有可能東進的。但是上遊的水軍一般難以和下遊匹敵，除瞭王瀎這個造船狂因為機會緣分巧合得手一次之外，其他沒有成功的例子。所以從西蜀看來一般始終隻有指望陸軍，如此便不可避免的會撞上使人頭痛的湖北山區，劉備就是栽在這個上面瞭。但是從相反方向看似就不全相同，占據瞭荊襄卻可以水陸一起西上圖蜀。歷史上這樣的狀況就許多瞭，除瞭劉備入蜀之外，秦是先迫使楚遷都才控制蜀；蒙古也是先控制荊襄才拿下四川的；好象明清都是差不多的做法；連***也是在兩省邊境上擊敗宋浠濂才入川的。
至於其他幾個地方因為大體上皆在曹魏的控制之下，和主題關系不大，就不一一剖析瞭。
做好準備工作，我們接著開始剖析一下隆中對。隆中對事實上可以概括為以下幾點①孫劉聯盟抗曹；②劉備跨有荊益；③有機會的時刻分別從漢中和荊襄北上，合擊曹魏。這一戰略後來大體上被執行瞭，在相當大的程度上決定瞭三國鼎立的大勢。因為這一點，即便認為將略非諸葛所長的人也一般對其戰略眼光大加贊賞。不過隻要仔細的剖析一下，就不難發現隆中對有著很多內在的問題：
first of all，兩路出擊部隊相隔太遠，根本不能相互支援。在這樣的狀況下，曹魏處於有益的內線作戰位置，隻要劉備軍任何一方面進展不是很順利，就能夠把主力集中到一個方面，實現各個擊破。可以說，歷史上采用這樣做法的戰略幾乎全部以失敗告終，無一幸免。的確分進合擊是一種很有用的做法，能夠讓兵力充分的發揮作用，不過這必須建立在一個前提上，就是分散的支隊之間構成有機的聯系！！！然而諸葛的戰略根本就沒有可能做到這一點，這使其註定將是一個失敗的戰略。
第2，如前面對戰略地理的剖析，從漢中北上非常地艱難。食糧困難決定瞭隻能速戰速決，不過地形限制瞭優勢兵力的展開，非常大的能夠起到好作用的防守一方。防守一方僅需要付出極小的代價就能夠讓對方空耗國力。而且假如出現劉備軍分進合擊的情形，僅需要以少量兵力牽制就能夠集中兵力打擊襄陽北上的敵人。諸葛六出祁山而寸功未立的結局早在他提出隆中對時已經註定瞭。
第3，正如許多人已經指出的，孫劉聯盟和從荊襄北上根本就是自相矛盾的。但是往往有人會講，假如劉備在赤壁之前直接奪取荊州就好瞭，假如關羽不那麼驕傲明 白和聯吳的重要程度就好瞭，假如關羽多防備東吳的偷襲就好瞭，不一而足。果真這樣？正如前面地理剖析指出的，荊襄和東吳無險可守，甚至不妨這麼說，這兩塊地方一向就應該看成一個戰略單位。所以隻要荊州一空虛，東吳就有不可抗拒的傾向要西進。這樣看來，隻要保持孫劉聯盟，就不能指望荊州部隊能夠北上到超過關羽做到的地步，由於隻要再向前，一來荊州更加空虛，二來東吳決不能放任蜀擴張到這種地步，由於我們經過努力已經剖析過，在一個控制荊襄和北方的政權面前，東吳根本沒有活著的任何機會。因 此，想要實現，諸葛兩路合擊的戰略，必須first of all拋棄那個靠不住的孫劉聯盟。
由以上三點看來，隆中對中提出來的根本談不上是a good統一全國的戰略。不過為啥那最後這一戰略基本得到執行瞭呢？這是由於以上的剖析都是基於要從漢中和荊襄北上合擊的前提，不過我們看一看，刨掉這一進攻性內容之後，隆中對變成什麼一個樣子？很簡單，那麼這樣就是孫劉聯盟和跨有荊益，而且這兩點之間同樣有著內在矛盾，於是最後就變成實際上的聯合東吳以保證割據西蜀！！！這便是隆中對事實上的真實內容！！！的確，這一戰略符合前面戰略地理的剖析，兩國聯手的確可以茍且偷安。這便是為啥好象諸葛擁有先見之明並指導瞭三國大勢的緣故，而這事實上是因為其戰略和戰略地理偶然巧合的原因（我隻能認為是偶然，由於隆中對的其他部分已經表明他不懂戰略地理）。不過我們經過努力已經非常難認為如此的隆中對還是一個歷史上值得一提的雄圖大略瞭，事實上隻不過是一個割據一方的暴發戶戰略而已，和歷史上的那些亂世的蜀主如孟知祥之流相比也高明未到什麼地方去。而且正所謂這個暴發戶戰略被采納致使咱們國傢的長期分裂並最後被異族南下，顯現瞭五胡亂華的悲慘局面。正所謂從這一出發點，我覺得諸葛哪怕就一個策士來講，也但是石勒的謀主張賓這個級別，還不如苻堅的王猛，更不用提張良陳平瞭！！！
罵瞭半天的隆中對，難免要被人說，你罵什麼？這業已是那個時候歷史條件下最有利的戰略瞭，莫非你還能提出更佳的嗎？真的沒有嗎？要曉得我上面專門留瞭周瑜沒有和諸葛亮比較呢？一般認為，周瑜實戰能力在諸葛之上，不過戰略眼光要比諸葛差，由於他沒有認清孫劉聯盟的重要程度，幾次三番提出要趁曹操無力南顧消滅劉備。不過孫劉聯盟果真是神聖不可侵犯的嗎？假如我們跳出這個怪圈，我們會發現另外一番天地。當曹操無力南下的時刻，孫劉兩傢裡的一個假如能迅速的解決掉另一傢，將會使整個局面跳出隆中對的局限並非常大的改善戰略局面，而且隆中對中的其他一些設想也就有瞭成功的可能。
演義中有諸葛三氣周瑜的情節，最後一段就是周瑜想以入蜀為名假途滅琥被識破後被奚落一頓最後氣死。當然這幾個都是瞎編，不過歷史上卻有有關的一段史實。公元210年，周瑜攻下江陵，劉備前往京口見孫權，求都督荊州未果。周瑜等反對再割地給劉備，主張羈劉備於吳，分置關張。孫權見曹操雄據北方，不從其議。隨後周瑜向孫權獻計：乘曹操新敗而不敢南進之機，發兵取蜀，並漢中，爾後北上攻曹操，以圖大業，孫權許之。但遺憾的是周瑜於返回江陵途中病死。隨後孫權從魯肅議，借荊州給劉備，並派孫瑜率水軍屯夏口，準備攻蜀。劉備為阻遏東吳的計劃，令關羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮屯南郡，自駐孱陵。孫權召孫瑜。
固然周瑜沒有象隆中對那樣系統提出本人的戰略看法，不過我們依然可以瞭解其中心思想：①單獨抗曹；②同時占有荊益吳；③有機會的時刻北上攻擊曹魏。相比之下不難發現，這個戰略拋棄隆中對中不合理的成分，是一個完善的整體。不過要具有可執行性，必須先解決一些問題：①占據半壁江山的吳有還是沒有能力單獨抗曹；②劉備是否可滅；③益州是否易取；④怎樣北上？這就關系到我們接著開始做的戰略地理方面的剖析瞭。first of all，假如吳可以占有荊益吳的話，加上擁有強大的水軍，自守沒有問題，而不會出現後期那種被晉從上遊直下的危險，而西蜀本身也是易守難攻的地方。第2，在借荊州之前，劉備其實沒有什麼實力，在荊州也沒有啥根基。第3，我們經過努力已經剖析過，從東面進攻西蜀是入蜀的正確途徑，占有荊吳且遠比劉備強大的東吳完成入蜀的概率至少不會比後來劉備入蜀的概率低。第4，史書沒有記錄載入周瑜計劃的北上方案，所以不好猜測，不過假如我們考慮到東吳實力重心所在以及水軍強大的特征，不難提出本人的觀點。在占有長江的南邊之後，東吳北上應該同樣會采取兩路分進合擊的策略，這是由於地理范圍太大，沒有可能將舉國之兵投往一個方向。不過東吳因為主力在於長江中下遊，所以當然不會采取隆中對那樣相隔遙遠的分兵法，而是會以荊襄和東吳作為兩個沖破口，以漢中兵力起牽制作用（事實上諸葛北伐大多也是用漢中兵力）。
我們大約設想一下，集中荊益士卒於江陵，集中東吳精銳於建康。以一路先攻招引北方註意和提防力，以另一路從水路作為機動援護，伺機包抄攻敵主力後部，務求在長江流域全殲敵重兵集團，再趁勝追擊，拿下洛陽等重要城市。如此的一個藍圖才是統一天下的戰略，而不是象隆中對那樣一個不倫不類的東西。
事實上，看出這一點也許不止周瑜一個，劉備之所以固執己見要滅吳方休，非常可能不是完全基於感情因素，而是認識到，走隆中對的道路難以復興漢室，要統一天下必須擺脫吳國的牽制的原因。遺憾的是，他被陸遜擊敗而斷送瞭希望。值得註意和提防的是，諸葛這一時刻完全沒有意識到這是一個難得的統一良機，而是死抱著孫劉聯盟的信條，堅決反對劉備的出征而不是盡心竭力促成劉備的成功。事實上假如那個時候劉備能擁有一支諸葛亮建立的強大的水軍的話，未必就不能滅掉吳國。
3。結論
由此看來，諸葛沒有任何拿總結出手的戰績first of all在其提出隆中對時已經註定，緊接著又因為他不明 白機動戰略的重要而無法挽救，因此講，非但不是“具備一個傑出軍事傢的一切主觀素質”而“因為天道不公和諸多客觀條件的限制”，而正所謂因為他主觀上能力和見識的缺陷註定的！！！
不說子午谷瞭，今天偶然翻到一本悟 真 網005 14944。net點評中國歷史的書，自然順手看看他對諸葛的評論啦。在看見蘇詢批評當年諸葛勸劉備“棄荊州而就西蜀”就是已經決定“無能為”時，老毛的點評如下：“其始誤於隆中對，千裡之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？”後面編書人剖析的文字也很有道理，我敲一敲吧：
……建議劉備的西邊蜀為大本營，以荊州為門戶，跨有荊益之地，東與孫權為援，緩求北圖曹操之計。接著劉備采納這一提示，入蜀守荊，確是“千裡之遙而二分兵力”。這決定瞭蜀漢政權沒有可能在之後的三國鼎立局面中具有圖取中原的優勢，隻利於守而有害於攻。至於之後的情形，關羽坐鎮荊州把守門戶，劉備居白帝城以應東西之變，諸葛亮在成都照顧後方。這樣“三分兵力”，戰線拉得長，顧此失彼，自守尚力不足，假如還要外攻，急著求成，“安得不敗！！！”顯然，毛老看出諸葛亮這位臥龍先生剛開始出的主意就不高明，不管從戰略上還是戰術上講，入蜀都是被動不利的……
呵呵，真是英雄所見略同啊（我臉皮夠厚吧^^），批評的問題是相同的，隻是側重不全相同而已，正好拉來虎皮做大旗。
緊接著關於彝陵之戰在這本書中也提到一個有意思的情況。《三國志集解·吳書·陸遜傳》中提到陸遜當年曾指出，蜀軍出峽後，沒有“水陸俱進”，反而“舍船就步，處處結營”對蜀軍來講是一大失誤；陸遜擔心的是蜀軍水陸俱進，順江而下的攻勢。然而蜀軍不敢繼續東下，黃權就警告那樣會出現進退兩難的局面。總體來說，就是因為蜀軍沒有強大的水軍和依靠水陸協同保持機動和補給的能力。這一段正好作為我上篇文章的看法的佐證，一並列出。
諸葛亮不用“子午谷奇謀”，到底是對是錯呢?
關於魏延將軍的“子午谷奇謀”被諸葛軍師給否瞭，專業人士和網民朋友的評論不少，其主流意見認為是諸葛亮軍師偏於守舊，不敢出奇制勝，錯過瞭襲取長安，打敗曹魏，興復漢室的良機。還有人認為是諸葛軍師借機打壓魏延將軍，不喜歡他班門弄斧，出馬一條槍。並為魏延嘆息，可以超越五虎上將建功立業的機會，竟然毀在瞭諸葛亮的手中。可見說他“腦後有反骨”的印象分害死人！！！
對不起，老鄭的觀點剛好相反。
first of all，我看“子午谷奇謀”，果然是一條妙計，妙計一條。假如諸葛軍師采納瞭，與魏延將軍兵分兩路突襲曹魏，盡管其中一定有著不少變數，不過勝算的把握要在八成以上，完全可能對曹魏實施致命的一擊，大傷其元氣。這般“短平快”的奇異戰法，諸葛軍師怎麼會輕易給“帕斯”瞭呢？除瞭守舊，怕別人比自己強，還能作什麼解讀？
老鄭思來想去，覺得事情絕非這麼簡單，諸葛軍師或許自有道理。
道理之一：諸葛軍師贊賞魏延的敢想敢做，他又何嘗不願意借此奇謀一舉擊敗曹魏、進取中原，不費太大的代價就一統天下，成就宏圖偉業呢？並且，他相信即便費些周折，拿下長安，直逼洛陽也基本不成問題。何況，蜀軍遠道而來，翻山過水，軍需供給都很不容易，一鼓作氣，速戰速決，也正所謂軍事夢寐以求的事情。那麼，夢想到現實的距離並 不是漢中到長安那麼近，還遠著呢！！！得長安易，守長安難。曹魏軍事力量比蜀漢強大得多，一旦東山再起，蜀軍必然成瞭曹魏軍包圍中的餃子餡兒，孤立無援，寡不敵眾。最終怎麼樣？舉手投降，繳槍不殺，把長安城拱手還給人傢。這不是偷雞不成反蝕一把米，畫虎不成反類犬嗎？那麼聰明的諸葛亮豈會做如此的傻事兒！！！因 此，子午谷奇謀固然夠奇，但不成熟。魏延作為將軍能征善戰，迅猛無敵，人皆佩服，謀略上比起諸葛軍師差的並非一個檔次。
六十到八十萬人，力量懸殊。想一舉掃平中原是沒有可能的，隻有在具體的戰役上速戰速決，消滅敵人的有生力量才是上上策。顯然，魏延將軍其實沒有領會諸葛軍師的深謀遠慮，自己急著建功立業而已。之後的日子，司馬懿為啥能夠戰勝諸葛亮？恰恰就在於他知己知彼，知道蜀漢軍的軟肋在哪裡，采取瞭拖延戰術，跟你打持久戰，一直到把諸葛亮拖得油幹燈盡，司馬懿還是老頑童一般倍兒精神。看來，他比魏延更懂諸葛亮。
道理之三：有的人講，無論你老鄭在那兒怎麼白話，諸葛亮六出祁山還是無功而返，以失敗告終。俺要講：哥哥你又錯瞭！！！六出祁山看上去沒有次成功，總是到最後糧草不濟，兵力欠缺，撤回瞭成都。可是從吳蜀聯合的大局看問題，諸葛亮有效地牽制瞭曹魏的兵力，為東吳進攻提供瞭機會與幫助，從而穩定瞭三足鼎立的局面。並 且，把戰爭放到邊境以外去打，也為蜀漢本人的經濟發展，富國安民創造瞭有益的大環境。
於是，六出祁山的戰略目標大體上實現瞭，是勝利而不是失敗。至少，諸葛亮逝世後，蜀漢政權又延續瞭40餘年，後方一直是和平安穩定定，朝廷和百姓未再受戰亂之苦，便是六出其山的蓋世之功。
凡此，我們作為後來人切記不可不察！！！
諸葛亮為啥不讓魏延出子午谷?
歷史上季漢丞相諸葛亮曾數次舉兵北伐，力圖平定中原光復漢室。在眾多能征善戰的將領當中，魏延是最出名的一位，他曾數次向諸葛亮提出，率領五千精兵由子午谷快速到達長安城下，一舉拿下長安，由諸葛亮率領大軍由斜谷趕到長安支援。諸葛亮認為此計過於兇險且難以成功，故棄而不用。
子午谷，南北縱向，長約三百三十公裡，北起陜西省長安縣西南秦嶺山中，南至石泉縣；北方出口稱“子口”，南方出口稱“午口”。子午谷懸崖絕壁，棧道無數，其險要的緣故乃在於秦嶺。秦嶺又稱為終南山，山勢西高東低，為長江、黃河兩大流域的分水嶺。子午谷圍於其中，其山勢之險峻，途徑之惡劣，則可想而知。
魏強漢弱，不管在兵力、兵源、兵器物資食糧等方面，魏國都是季漢的數倍，諸葛亮平生不弄險步步為營的戰略明顯是行不通，出祁山直逼長安，非數月不可到達，而且沿途有魏軍佈防，要一城一地攻取，一旦有警魏軍主力必定前來支援，經年累月對峙消耗，即使節節勝利季漢也支撐不起龐大的軍事消耗。諸葛亮作為智者，顯然心知肚明。
魏延率五千精兵偷襲長安固然冒險，不過兵法講的是兵貴奇變，作為弱者隻有出其不意才能獲取戰爭的勝利。
非常可能北伐光復漢室隻是諸葛亮的一個說詞，真真正正目的是以攻為守。諸葛亮歷次北伐，反正除瞭僵持，就是一方主動脫離戰鬥，雙方傷亡都不算很大。第1次，建興六年出斜谷，魏明帝西鎮長安，命張邰拒亮，張郃勝，於是失街亭斬馬謖，亮拔西縣千餘傢，還於漢中。第2次出散關，圍陳倉沒打下來，糧盡而還，殺瞭緊追不舍的王雙。第3次陳式攻武都、陰平，魏雍州剌史郭淮迎擊，諸葛亮親自出馬，郭淮退兵。第4次，是魏國主動進攻，曹真出子午道、司馬懿溯漢水西進，張郃出斜谷道、而費曜、郭淮則取道羌地。因為連降30多日大雨，道路斷絕，魏軍無法與蜀兵交戰，隻得退去。雙方沒有正式交戰。第5次出祁山，糧盡退軍，射殺追擊的張郃。第6次出斜谷，司馬懿堅守不戰，諸葛亮病逝五丈原。
而假如采用魏延之計，攻占魏國的重要城鎮長安，那麼這樣就必然要奪取整個關中平原，魏漢就陷入全面戰爭，並且從綜合國力上說，蜀國要擊敗魏國是非常地艱難的。不但在兵力上處於絕對劣勢，蜀糧至漢中非一月不至，也不要說運到關中瞭。而子午谷崎嶇難行，一旦有守軍設伏，5000漢軍將全軍覆沒，季漢本來人才就不多，假如軍中第1大將的魏延不在瞭，對於漢軍來講的十分巨大無比的損失，對漢軍士氣更是沉重的打擊。
而魏延是頑固的北伐派，他主張名符其實的消滅曹魏光復漢室。諸葛亮善於觀人知人，諸葛亮死後魏延依然主張全力北伐：“丞相固然身亡，不過還有我呢，怎麼能因一自個的死而荒廢天下大事呢？再說，我魏延是何人，怎麼能受楊儀擺佈，做斷後的將領呢？”。魏延被冤枉滅三族的遭遇，或許就是跟以攻為守的戰略相背的結果。
諸葛亮是真真正正北伐還是以攻為守，在學術界的兩種對立看法，這個疑問隨著諸葛亮的去世，已經疑惑瞭人們1八百多年。
諸葛亮所做的3次預言，最終的預言應驗在什麼時間?
假如要在歷史上找出一位神機妙算的人，您會想到誰？
想必很多人會想到，但更加的多的人會想到諸葛亮，畢竟諸葛亮在後世中的名氣實在是太大瞭，當然他的這種名氣，還要得益於羅貫中老先生地特意“炒作”。
也正所謂由於在《三國演義》中，諸葛亮的神機妙算更是被拔高到瞭一個令人望塵莫及的高度，正是是：未出茅廬而知天下三分。
誠然，更令人服氣的還不是《三國演義》，而是《馬前課》。
據說這是諸葛亮行軍打仗途中，利用閑暇時間寫出的一部預言書，諸葛亮寫這本著作的意圖，是為瞭占卜，亦即出兵時在馬前起卦，以此來預測推算出兵是否順利和能不能打勝仗，但這部著作寫成後，就變瞭味道成瞭推測國運的書。
《馬前課》一共有14課，每一課預測推算瞭一個朝代，至於裡邊 的預言有多準，我們就拿第1課來舉個例子：
無力回天，鞠躬盡瘁，陰居陽拂，八千女鬼。
猛一看，令人一頭霧水，但仔細剖析一下，我們便會大吃一驚。
前兩句是諸葛亮對本人的預測推算，他曉得自己無力回天，最終會操勞而亡，第3句預測推算瞭蜀漢的宦官黃皓，他借助劉禪的寵愛，胡作非為，擾亂朝政，第4句更不得瞭瞭，這是說諸葛亮直接預測推算瞭曹魏會獲得天下，“八千女鬼”合起來恰巧是個“魏”字。
怎麼樣，神奇不神奇？
正所謂由於太神奇瞭，所以假如說《馬前課》是出自諸葛亮之手，無論您信不信，反正我是不信，我更相信它是後人借諸葛亮之名字所寫的。
拋開《馬前課》不提，諸葛亮還有做瞭3次預言，一次比一次準，最後一則預言應驗在372年後的隋朝，這就使人匪夷所思瞭，我們一起來看。
預言之一：好友的未來諸葛亮出生於瑯琊陽都一個官吏之傢，在當地諸葛氏可是正兒八經的名門望族，不過呢他的童年並不幸運，三歲喪母，八歲喪父，年幼的諸葛亮隻好投奔叔父諸葛玄，後來諸葛玄也去世瞭，諸葛亮便隱居在隆中，過起瞭耕地種田的小日子。
可是他固然身在田野，但心卻在天下。
因此他總是以管仲樂毅自比，隻是那個時候很多人都笑話他，覺得他就是一個種田的，估計還沒村頭的王二種地種得好，還和管仲樂毅相比，哈哈哈……
但是諸葛亮還是有朋友的，其中崔州平（名鈞）、徐元直（名庶），這兩人便是他的好友，他相信諸葛亮的才幹，更認為他確實有兩把刷子。
物以類聚人以群分，他們之所以相信諸葛亮的才幹，是由於他們亦不是普通人。
有那麼一次，這三人一同飲酒暢談人生和理想，諸葛亮就對於他們說，我能預測推算你們以後所能做的官職。
崔州平和徐庶覺得諸葛亮是飲酒喝上頭瞭，由此就問他，以後他們能做多大的官，諸葛亮便說，掐指一算，你們大約能郡守的地步，再往上就難咯。
這幾個人自然也沒有當真，畢竟那個時候正值亂世，自己都看不清以後，他人又怎麼會清楚呢？
可是後來確實驗證瞭諸葛亮的預言，曹丕當上皇帝之後任命徐庶為上黨郡守，任命崔州平為瑯琊太守。
預言之二：兒子的未來不孝有三，無後為大，諸葛亮在人生的前46年裡，就時常被此問題所困擾，由於他一直沒有兒子，為此還將兄長諸葛瑾的二兒子諸葛喬給收養瞭。
後來在諸葛亮46歲的時刻，他真的可以揚眉吐氣瞭，由於他有瞭本人的親子，名叫諸葛瞻，諸葛亮老來得子，自然對諸葛瞻也比較寵愛。
此時的劉備已經去世多年，蜀漢的軍政也都是諸葛亮說得算，這也致使諸葛瞻自小便養尊處優，根本沒有受過什麼苦。
看著這個兒子，諸葛亮愈來愈擔憂，於是在給哥哥諸葛瑾的信中，便對諸葛瞻的未而做出瞭預言：
瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。
總之，諸葛亮認給自己的這個兒子固然十分聰明可愛，但卻過早成熟，將來成不瞭大器。
為瞭勸誡諸葛瞻要穩重，也為瞭讓他能成大器，破瞭本人的預言，諸葛亮在臨終前還專門給諸葛瞻寫下瞭《誡子書》。
隻可惜，諸葛瞻還是讓諸葛亮失望瞭。
諸葛亮去世之後，諸葛瞻便世襲瞭諸葛亮的爵位，而且在他十七歲的時刻，便娶瞭蜀漢的公主為妻，並被授為騎都尉，時人皆認為諸葛瞻有其父之能，不過呢這種稱贊卻是言過其實也就是說。
後來諸葛瞻戰死綿竹，臨終前對自己亦有瞭一個深刻的認識：於內不能除去黃皓，於外不能制衡薑維，進軍又不能看守國土。
預言之三：南中的未來公元225年，蜀漢大臣朱褒、雍闓、高定起兵叛變，南中當地的豪強孟獲亦看準機會參加到叛亂的隊伍中，此時的諸葛亮很是憂傷，北有曹魏，東有孫吳，南有三郡叛亂。
要破局就得有辦法，諸葛亮找到的辦法就是北抗曹魏，東和孫權，趁機平定三郡叛亂。
同年五月，諸葛亮克服重重困難，在味縣（今雲南曲靖）擊敗瞭孟獲，之後又乘勝追擊平定瞭朱褒等三人，在班師回去之前，諸葛亮為瞭紀念本人的功勞，在南中立下瞭一塊功德碑，上面僅僅隻有九個字：
萬歲過後，勝我者過瞭這。
那個時候的人看見這九個字就很疑惑，不過又不解其意，便想當然地認為，這是諸葛亮在自誇，意思說是，萬年以後才會有人能超過他的功績。
不過不料，諸葛亮說得根本不是這回事，這九個字是預測推算瞭南中的未來，在372年後這預言便應驗瞭。
公元597年，此一年的皇帝是隋文帝。
那個時候南寧州（今雲南曲靖，諸葛亮立功德碑之地）的羌族首領反隋，隋文帝派瞭一個叫史萬歲的人去平叛，史萬歲是一位名將，他一路所向披靡進入南寧州。
途中看見瞭諸葛亮所立的碑文，便將石碑倒置，繼續向西挺進，轉戰千餘裡，擊破西南羌族30餘部，羌族首領十分恐懼，便再次歸降，而史萬歲之名字也被留在瞭歷史中。
這總之，諸葛亮預言中的萬歲，並不是指的萬年之後，而是指的史萬歲這個人。
這檔子事盡管很匪夷所思，卻是正兒八經記錄載入在《隋書·史萬歲傳》中，有雲：
賊前後屯據要害，萬歲皆擊破之。行數百裡，見諸葛亮紀功碑，銘其背曰：萬歲之後，勝我者過瞭這。萬歲令左右倒其碑而進。
由此可見，諸葛亮所做的3次預言，一次比一次準，最終的預言應驗在372年後，確實夠神奇的，使人不服都不行。
參考書籍：《三國志》、《隋書》等。
（圖王侵刪）
諸葛亮的三大預言
諸葛亮的三大預言
諸葛亮2030年預言，諸葛亮的能力相當強，許多人都明白知道諸葛亮很有智慧，有勇有謀，不過也稱得上是一位預言傢，在他生前曾留下過一些預言，那麼一起來瞧一瞧諸葛亮的三大預言
諸葛亮的三大預言1
諸葛亮在我們心目中是一個料事如神的人物，無論是草船借箭，還是火燒赤壁，這幾個都展現瞭他的神機妙算。但其實也就是說，這隻是小說中的諸葛亮，是經過羅貫中美化的，歷史上的諸葛亮的確也很厲害，不過絕對沒有這麼回掐會算。實際上，諸葛亮畢生中做過的預言並不多，但是他的這個三個預言都實現瞭。
第1個預言：兒子不成材
諸葛亮給東吳的諸葛瑾寫瞭一封信，在這封信中，諸葛亮預示諸葛瞻太過早熟，不成大器，而這句預言也獲得瞭驗證，諸葛瞻固然十分的聰明，不過比較容易驕縱，即便諸葛亮曾經提醒諸葛瞻要修身養性，不過諸葛瞻都沒有聽，結果致使輕信敵人中瞭埋伏，緊接著以身殉國。
第2個預言：預測推算出瞭自己同伴的未來
依據《三國志》的資料裡所記錄的，諸葛亮和孟建等三個人一起出去遊山玩水，諸葛亮說，我可以推測出來你們以後能夠做多大的官，果不其然，他們三個的官職和諸葛亮推測的一樣，一個成瞭禦史中丞，另一個做到瞭校尉而最後一個成瞭涼州刺史。而諸葛亮也在蜀國當上瞭丞相。
第3個預言：萬歲過後，勝我者過瞭這
萬歲過瞭這，在討飯暗中，七擒孟獲之後，諸葛為瞭紀念本人的`功勞，立下一座紀念碑，並且寫道，萬歲過後，勝我者過瞭這，他的部下都不曉得有什麼含義，等過去瞭372年以後，諸葛的預言便實現瞭，隋朝大將史萬歲進攻南州，過瞭一座石碑的時刻，上面有篆文，經過解析正所謂這座紀念碑，萬歲過瞭這，這一次史萬歲可嚇出一身冷汗啊。
看瞭諸葛亮這樣逆天的謀略和預言，想到他做出的每一條策略都算無遺策，和蜀漢兩位君王的關系也特別好，堪稱君臣關系的楷模，難怪諸葛亮會成為完美的化身！！！隻可惜的是劉禪無能，盡管獲得他的輔佐都不能成事，也是悲劇瞭。
諸葛亮的三大預言2
諸葛亮的能力相當強，年紀輕輕就把自己老師司馬徽的知識全部學會，司馬徽刻意授予他"臥龍"頭銜，幫他到處宣傳。後來劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，諸葛亮幫劉備剖析天下大勢並制定、執行任務。先結盟東吳再助力周瑜打贏赤壁之戰，戰後還讓劉備快人一步拿下荊州地區，變成最大受益者。有瞭荊州地區後策劃、實施吞並益州，整合荊州、益州資源助力劉備打贏漢中之戰。出世十來個年頭時間就幫劉備從一個落魄的諸侯變成三分天下的開國君主。
而諸葛亮的能力不但於此，他曾經還做瞭三個預言，後來證明這幾個預言一個比一個準
預言好友的前程
諸葛亮沒有輔佐劉備之前曾經在臥龍崗隱居瞭一些時日，主要觀察天下大勢、指點老百姓務農、經商等等。他的同窗、朋友徐庶、崔州平等人經常來找他閑聊，幾人一起探討天下局勢。有一天說道各自的理想和前程，諸葛亮想瞭一下說道："二位的能力確實有，但由於出身和局勢的變化，這 一生可能隻做到一郡太守的職位"。徐庶和崔州平預示驚訝，但極具學識的他們認為諸葛亮隻是打趣，其實沒有當真。
後來徐庶先變成瞭劉備的軍師，曾經從沒有可能的角度攻破曹仁的八門金鎖陣並擊退曹仁，讓劉備真真正正意義認知到瞭一個頂級軍師的能力。後來曹操拿徐庶當前的性命做要挾，以孝為先的徐庶隻能投奔曹營救母，但沒有為曹操效力，隻是變成瞭曹沖的老師。後來曹沖夭折，心灰意冷的徐庶遊歷北方，在並州地區發現邊境老百姓過於苦難，於是向那個時候已經成為皇帝的曹丕求官，曹丕任徐庶為上黨太守，徐庶在這個位置離世，完全符合諸葛亮的預測推算。
劉備拜訪水鏡先生，沒有請到臥龍鳳雛，卻請到瞭另一位軍師
曹操南征時劉琮帶著荊州全境投降曹操，崔州平由於士族出身，迫於形勢投降曹操。曹操為瞭更佳地統治荊州，刻意把許多士族遷到北方，崔傢所以被遷到青州地區。由於能力，崔州平很快做到瞭別駕這一職務。不過伴隨著曹操赤壁之戰的戰敗，崔州平由於和諸葛亮"有關系"被曹操忌憚、冷落。曹丕上位後提拔崔州平為瑯琊太守，但崔州平上任沒幾年就因病離世。
預言諸葛瞻的結局
在諸葛瞻之前，諸葛亮事實上有一個繼子名叫諸葛喬，這是由於那個時候諸葛亮沒有子嗣，他的親哥哥諸葛瑾刻意過繼給他的。後來諸葛喬在益州之戰中離世，諸葛亮才生下諸葛瞻。
諸葛瞻從小表現得非常聰慧，再加上那個時候諸葛亮事實上業已是蜀漢的掌權者，可以說諸葛瞻在一片鮮花和掌聲中長大。這也讓諸葛亮擔憂，刻意寫信給哥哥諸葛瑾，擔心諸葛瞻未來遭遇磨難可能一蹶不振，甚至難得善終。
諸葛亮離世時諸葛瞻年僅十二歲，盡管諸葛亮生前交代過劉禪不要特意關照諸葛一傢，但劉禪還是把諸葛瞻接進皇宮裡面培養，諸葛瞻成年後還把本人的女兒許配給他。有瞭諸葛亮的餘暉、再加上劉禪的特意栽培，諸葛瞻二十出頭的年紀就進入朝中做官，二十七歲時就已經變成瞭軍師將軍，三十二歲又成為衛將軍，蜀漢軍隊二把手。
司馬昭發動滅蜀之戰時，蜀漢大將軍薑維在前線漢中禦敵，後來又退守劍閣。諸葛瞻則攻戊成都，後來因戰事需要遷到綿竹駐防。魏軍久攻劍閣不下，大將鄧艾親率8000精兵走陰平小道進入益州腹地並在綿竹和諸葛瞻交戰。鄧艾的神兵天降打亂蜀軍所有部署，諸葛瞻領兵禦敵最終戰死綿竹。戰後鐘會為瞭緩解蜀漢舊臣的怨氣，刻意為諸葛瞻立碑。
預言史萬歲的行動
諸葛亮最後一個預言是在南征期間，第3次生擒孟獲之後。依照之前的約定，這一次孟獲將會返回南中帶著精銳象兵出戰蜀軍，諸葛亮固然不曉得象兵是何物，但考慮到猛獸怕火的習慣，刻意命匠人制作瞭各類老虎、野狼模樣的雕像，在裡面填滿火油，準備在戰場上破敵。
當日深夜諸葛亮一如既往觀測天象，突然間算出瞭什麼事情，於是挑燈夜看地圖，這一看就看瞭一整晚的時間。第2天諸葛亮精力充沛的佈置和佈局任務，隨後派大將向寵帶著2000精兵埋伏在左側山腰。
當孟獲領著象兵來襲時諸葛亮命人將野獸模樣的雕像點火推進象兵群中，大象果然被火焰嚇退，諸葛亮趁機命人在後面放諸葛連弩壓制，孟獲領著南中部隊頑強抵抗。當南中部隊體力漸漸不支時諸葛亮突然命令向寵的伏兵殺出，慌亂間孟獲不曉得向寵有多少部隊多少戰力，隻能請降。
再一次投降的孟獲同樣不服諸葛亮，揚言南中還有殺手鐧，還想繼續作戰。包括向寵在內的許多蜀將建議諸葛亮殺瞭孟獲，但諸葛亮還是放走孟獲。諸葛亮知道孟獲業已是強弩之末，南中之戰也即將結束，緊接著命人雕刻一塊石碑，上面寫著"萬歲過後，勝我者過瞭這"。
那個時候，包括三國統一之後很長一些時日都沒人知道這有什麼含義。直到三百年後隋朝大將史萬歲奉皇帝楊堅的命令征討南中，史萬歲下令部隊紮營時無意間發現這塊石碑，當史萬歲得勝而歸後方才知道碑文之義。
諸葛亮的三大預言3
第1個預言：好友的官職
諸葛亮早年喪父，由他叔諸葛玄把他撫養成人。之後的日子，他的叔叔諸葛玄擔任袁術的豫章太守，便帶著諸葛亮和他之弟諸葛均。不曉得哪些原因，派朱皓擔任豫章太守，不讓諸葛玄去瞭，諸葛玄與荊州劉表關系好。
諸葛玄便依附劉表去瞭，諸葛玄去世以後。諸葛亮便耕種壟上，這一時刻諸葛亮有三個好友：崔鈞、孟建以及徐庶，這四個人都非常賢能。有一天，四個人一塊遊玩，諸葛亮突然對其他三個人說：“我能知道你們未來會做什麼官職？”
《魏略》記錄載入：“卿三人仕進可至刺史郡守也。”大約會做到刺史、郡守差不多的具體位置，三個人聽完覺得很意外，不過誰也沒有在意。日子就這樣一天天過去瞭，事情真像諸葛亮說的那樣，崔鈞當瞭郡守校尉；徐庶當瞭禦史中丞；孟建當瞭涼州的刺史將軍；諸葛亮預言的正確。
第2個預言：兒子不成才
諸葛亮四16歲才有兒子，可以說是老來得子。《三國志》這樣記錄載入諸葛瞻：“瞻工書畫，強識念，蜀人追思亮，咸愛其才敏。”意思是：諸葛瞻擅長書畫，記憶力很高，蜀人因懷念諸葛亮，因而喜愛諸葛瞻的才思敏捷。
諸葛亮生前認為諸葛瞻不會成才，《三國志》記錄載入：“建興十二年，亮出武功，與中瑾書曰：“瞻今已八歲，聰慧可愛，嫌其早成，恐不為重器耳。”意思是：建興十二年，諸葛亮出兵武功，給他的哥哥諸葛瑾寫信說：“諸葛瞻今已八歲，聰明可愛，我嫌他早熟，恐怕大器難成。”
結果，正如諸葛亮所說，諸葛瞻沒有成器。他其實沒有像諸葛亮一樣，成為蜀漢的頂梁柱。諸葛瞻戰死於綿竹，這場戰敗他需要承擔主要責任。若不是他輕敵，過度操勞的鄧艾，又怎麼能將其擊敗。
第3個預言：萬歲過後，勝我者過瞭這
建興三年春，諸葛亮率軍南征，這年秋天，全部平定瞭叛亂。依據《隋書》記錄載入：諸葛亮七擒七縱孟獲，刻下碑文“萬歲過後，勝我者過瞭這”。對此下屬都不清楚諸葛亮之義，屬下認為要勝過諸葛，最起碼要到萬年以後。
諸葛亮笑著其實沒有回答，直到372年後這個預言才實現。原來隋朝武將史萬歲征戰沙場，戰無不勝。行軍路上偶然遇到這塊石碑，上面寫著“萬歲過後，勝我者過瞭這”。才知道這個碑，不是諸葛亮炫耀自己。而是預言史萬歲，會從這裡經過，可見諸葛亮預言全部都靈驗瞭。