王朗真的是被諸葛亮罵死的嗎司馬懿蜀漢演義(諸葛亮氣死瞭哪三個人)
歷史上的王朗，真是被諸葛亮活活罵死的嗎?
不是，這與歷史上的王朗事實不符，他歷經三朝，是壽終正寢的。
歷史上“諸葛亮罵死王朗”是事實嗎?
《三國演義》中，寫諸葛亮口才犀利的文字，除瞭赤壁之戰舌戰東吳群儒，就要數六出祁山中的一出祁山”伐魏，魏蜀兩軍陣前罵死王朗，其日蜀魏兩軍陣前，王朗first of all對諸葛亮說出一大套理論，甚至勸諸葛亮“倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。”
諸葛亮聽後在車上大笑曰：“吾以為漢朝大老元臣，必定會有高論，豈期出此鄙言……吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入世；理合匡君輔國，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位!罪惡深重，天地不容!天下之人，願食汝肉!……汝既為餡諛之人，隻可潛身縮首，茍圖衣食；安敢在行伍之前，妄稱天數耶!皓首匹夫，蒼髯老賊!汝即日將歸於九泉之下，何面目見24帝乎!老賊速退!可教反臣與吾共決勝負!”
諸葛亮的這段話，針鋒相對、言辭刻薄，把王朗罵瞭個體無完膚，“王朗聽罷，氣滿胸膛，大叫一聲，碰死於馬下。”——總之，王朗真的被諸葛亮幾句話活活的罵死瞭！！！
但以上精彩的情節其實也就是說隻是小說傢羅貫中的瞎編。查閱《三國志》等等史書均找未到這段話的蹤影。諸葛亮（181年－234年），字孔明，三國時期蜀漢丞相，中國歷史上著名傢、軍事傢、發明傢。東漢末期徐州瑯琊陽都（今山東省沂南縣）人。青年時耕讀於南陽郡，地方上稱其臥龍、伏龍。後受劉備三顧茅廬邀約出仕，促成孫劉聯盟和建立蜀漢政權起到瞭決定性的效果。劉備死後，諸葛亮受封爵位武鄉侯，輔佐劉禪，成為蜀漢、軍事上的實際領導者。先後五次率軍北伐曹魏，在第5次北伐時病逝於五丈原，追謚為忠武侯。後世常尊稱諸葛亮為武侯、諸葛武侯。諸葛亮畢生“鞠躬盡瘁、死而後已”，作為我國傳統文化裡忠臣與智者的代表，可謂是傢喻戶曉。
《三國演義》電視劇中的王朗
王朗（公元152——228）。籍貫：徐州東海（今江蘇）。以通經典被任命為郎中，歷任菑丘長，會稽太守，諫議大夫，魏郡太守，禦史大夫，最後死在司徒（相當與宰相）任上。謚號“成侯”。王朗是三國時期的經學傢。《三國志·王朗傳》記錄載入：王朗早年就以極具學識、知識淵博著稱，漢末割據時期的徐州牧陶謙就任命他為會稽太守。曹氏三代對王朗也是特別的欣賞，從曹操時代的諫議大夫、參司空軍事到曹丕時期的以軍祭酒領魏郡太守、少府、奉常、大理、司徒，直至最後曹睿的司徒，位高權重，對曹魏政權的建立和鞏固卓有貢獻。陳壽對他的評價是：“王朗文博富贍，誠皆一時之俊偉也”。
王朗國傢級自然保護區照片
認真考證，王朗和那個時候割據中國南方的蜀漢的宰相諸葛亮的官職和貢獻其實也就是說差不許多，也算得上是割據中國北方的曹魏政權的一代名相、名臣。不錯，王朗77歲耄耋之年死於公元228年，恰巧是諸葛亮一出祁山一年。但從可以查到的史料看，王朗其實沒有隨軍出征，而是死在大後方的魏都許昌。至於羅貫中為啥要在《三國演義》中編造諸葛亮面對面罵死王朗的經不起歷史考證的情節，清代毛宗崗先生曾經有過精辟的剖析：羅貫中是把這一段對話當作諸葛亮征討曹魏的檄文，借諸葛亮之口為北伐中原尋找正義的理由：“武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文佈告天下。今觀罵王朗一篇，即以此當罵曹丕，即以此當佈告之文可耳。”
王朗在歷史上固然沒有和諸葛亮有過陣前會面和口舌之爭，但二人確實共同生活於東漢末年時代，並不像“關公戰秦瓊”故事那樣明顯時代穿越；更有趣的是，兩人之間還確確實實曾經有過遠距離的隔空筆墨文字交集。據《三國志·許靖傳》記錄載入：王朗和蜀漢大臣許靖是舊交，蜀漢政權建立後，王朗曾經數次寫信規勸許靖等蜀漢大臣投降曹魏，但許靖那麼是不與理睬。王朗不死心，並且還向諸葛亮發起瞭挑戰。《諸葛亮集》中說：建興元年（公元223年），魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝等人分別致信諸葛亮，“陳天命人事，欲使舉國稱藩”。面對曹魏發動的輿論攻勢，諸葛亮寫瞭一篇名為《正議》的文章，文章中就有斥責王朗的“所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣，夫大人君子之所不為也”之類的文字，對王朗之流的言論進行過嚴厲的反擊。顯然，這一次筆墨之爭被博覽歷史典籍的羅貫中註意和提防到瞭並變成瞭他創作《三國演義》的一個素材。
羅貫中和他的《三國演義》
至於說，還原歷史，王朗和諸葛亮一樣，明明二個人都是三國時期對中國歷史有貢獻的的一代名相、名臣。羅貫中為啥唯獨要把王朗漫畫化為一個老邁迂腐的小醜呢？此問題其實也就是說並不難解釋。《三國演義》描寫的是舊中國從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史，反映的是三國時代的軍事鬥爭以及各類社會矛盾的滲透與轉化。在對三國態度上，反映是羅貫中的儒傢正統思想，全篇以劉備集團作為描寫的中心，尊劉反曹褒蜀貶魏的傾向貫穿小說始終。故爾曹魏集團的君君臣臣在《三國演義》中大多被羅貫中妖魔化也就不足為怪瞭。
諸葛亮罵死王朗真的嗎
三國演義
三分真實 七分虛構
王朗（?－228），本名王嚴，字景興，東海郯（今山東郯城西北）人。漢末三國時期名士，仕於曹魏，官至司徒、蘭陵侯，與鐘繇、華歆並為三公。228年病逝於洛陽。與諸葛亮沒關系啦
真實歷史上，王朗真的是被諸葛亮罵死的嗎?
真實歷史上是病死的。三國演義裡說的是王朗隨曹真在祁山迎戰諸葛亮被罵死，然而第1次北伐時在祁山迎戰諸葛亮的是張郃而不是曹真。
司馬懿真的不如諸葛亮嗎?
司馬懿真的不如諸葛亮。毋庸置疑。這是毫無疑問的，不需要爭論的。
first of all，諸葛孔明公忠體國就非司馬氏可比，前後《出師表》，耿耿忠心，日月可鑒。反觀司馬懿，曹丕臨終時，令司馬懿與曹真等為輔政大臣，輔佐魏明帝曹叡。魏明帝雖年少，但手腕與謀略都不弱，司馬懿不敢造次，隻好依然選擇他的老策略，隱忍裝弱。明帝崩，托孤幼帝曹芳於司馬懿和曹爽。作為托孤重臣，司馬懿怎麼做的呢？先隱居十年避曹爽鋒芒，後司馬懿趁曹爽陪曹芳離洛陽至高平陵祭陵，起兵政變並控制京都洛陽。自此，曹魏的軍政權力落入司馬懿手裡。
同樣都是托孤重臣，司馬懿怎樣能與諸葛亮相比，一個忠心耿耿，一個暗懷鬼胎。司馬懿作為曹丕最信賴的謀臣，如此對待人傢的子孫，有何面目去見地下的曹丕。況且如若他真有啥謀略，怎麼被曹丕的兒子魏明帝曹叡壓制得死死地，不敢有一絲一毫的反叛之心。欺負人傢孤兒寡母，怎麼對得起曹傢幾代人。
其次，諸葛孔明的智謀就非司馬懿可比，諸葛孔明畢生謹慎，用智多用陽謀，雖《三國演義》將其拔高，但諸葛孔明的智力是可傳承的，後人是可以學習的。諸葛亮散文代表作有《出師表》《誡子書》等。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。
諸葛亮畢生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是我國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價是“史官鮮克知兵，不能紀其實也就是說跡焉”。唐朝時亦將諸葛亮評選為武廟十哲之一，與張良、韓信、白起等九位歷代兵傢享同等地位。
反觀司馬懿，用智多用陰謀。據《晉書·宣帝本紀》（宣帝為司馬懿追謚）說，司馬懿的玄孫晉明帝有次和他的臣子王導談天，便問他本人的祖宗是如何得天下的，這王導大約因時代生得早，對於晉初的陰謀秘計比之後的人知道多，便把司馬懿怎樣創業，和後來他的兒子司馬師殺害魏朝高貴鄉公之事，一一述瞭一遍。明帝聽瞭，羞得頭都抬不起來，把臉貼在床上說道：“要是照你的話，晉朝的傳代又安得長遠？”這真可謂之天良發現，而司馬懿父子的喪天害理，也就可想而知瞭。那麼他怎會成功的呢？喪天害理的人會成功麼？
最要緊的一點就是司馬懿的壽命足夠長，享年七十三歲。他本是和曹丕同時代的人，魏武帝曹操時代便開始展露頭角，但曹操掛瞭，曹丕掛瞭，曹叡掛瞭。可他還活著，一大把年紀欺負曹操的重孫，算得上智慧嗎。那一個人活瞭幾十歲還沒點智慧，更不必說對手是一個還未成人的小皇帝。
其次一點就是司馬懿能忍、夠狠、夠陰。他的智謀完全沖破瞭儒傢文化的道德底線，也同時沖破瞭人類的道德底線。為啥這麼說？你能夠想象一下，你身邊假如有一個裝病、裝傻十年之久，為的是突然有一天張開嘴要吃掉你，你會如何評價這樣一個人呢？司馬氏的後代有樣學樣，晉朝立國但是短短30年，就顯現瞭“八王之亂”。爺爺輩、兒子輩、孫子輩紛紛拿起刀互砍，今天你打我，明天我打你，怎麼一個亂字瞭得。假如司馬懿的鬼蜮伎倆能夠被叫作智慧，那麼這樣就是在羞辱智慧這個詞語。任何謀略都是要有底線思維的，沒瞭底線思維，人類要道德做什麼？要法律做什麼？即便在戰爭期間，現代戰爭底線是不傷平民，那麼古時候戰爭的底線就是“忠義”。沖破瞭底線就別談智謀瞭。那也不應該叫智謀，應該叫犯罪。
司馬懿是一個智勇雙全的人，和諸葛亮比誰更厲害呢?
司馬懿和諸葛亮相比還是差得多瞭。
演義中，司馬懿屢次給諸葛亮制造困難。但是歷史上諸葛亮五次北伐中，第1次是魏明帝曹叡親自率軍迎擊，第2次是大將軍曹真率軍迎擊，第3次北伐諸葛亮隻是以陰平、武都為目標，魏國隻有雍州刺史郭淮率兵迎戰，而且後來還不戰而退。
這一時期的司馬懿坐鎮荊州，直到諸葛亮第4次北伐時，大將軍曹真因病不能出征，司馬懿才奉命坐鎮關中。所以諸葛亮隻有在後兩次兩次北伐時才遇見司馬懿。
司馬懿在三國時期也算得著是出名的軍事傢，頗有戰績。在諸葛亮第1次北伐時，司馬懿就率軍平定瞭孟達之亂，顯示出瞭卓越的軍事才能。
並且此時為瞭防禦諸葛亮的北伐，關中集結瞭張郃、費曜、戴陵、郭淮等魏國名將，加上魏國國力占優，魏軍在關中兵力亦應當占據優勢，所以司馬懿到瞭關中以後，信心滿滿，有意和諸葛亮決個勝負，命費曜、戴陵率四千精兵留守上邽，自己親自統帥魏軍主力去祁山，想和諸葛亮決戰。
結果諸葛亮卻分兵突襲上邽，一舉擊敗費曜、戴陵所部，並且將上邽附近麥子收割殆盡。
亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥
司馬懿發現上當以後，連忙帶著大軍趕回，和諸葛亮在上邽的東邊對峙。諸葛亮主動撤退，司馬懿一路追擊，一直跟著蜀軍到瞭鹵城。
大約由於剛剛吃瞭一個虧，司馬懿這一次采取瞭守舊的戰略，“登山掘營”，堅守不出，不和蜀軍決戰。連張郃勸他說大軍一路追擊卻不敢接戰，勢必讓部下失望，建議派奇兵襲擾蜀軍後方，司馬懿也堅決不聽，繼續堅守不戰。結果魏軍眾將不服，數次請戰。賈栩、魏平更是公開說司馬懿“畏蜀如虎，奈天下笑何”。
司馬懿迫於壓力，不得不向蜀軍挑戰。諸葛亮命魏延、高翔、吳班等部迎擊，大破魏軍。魏軍破耗巨大，司馬懿率殘部敗逃，直退到天水附近才穩住陣腳。
亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。
連續兩次戰敗讓司馬懿意識到瞭自己不是諸葛亮的對手，於是從此以後不敢再戰，而是等著蜀軍蜀軍糧盡退兵。
果然沒多長時間蜀軍就撤退瞭，司馬懿覺得這一次應該有機會瞭，於是命張郃率軍追擊。張郃認為“歸軍勿追”，加以反對。司馬懿不聽，執意命張郃前去。結果張郃果然在木門道中瞭蜀軍埋伏，被亂箭射死。司馬懿再敗一陣。
就這樣在諸葛亮第4次北伐時，司馬懿在兵力占據優勢的情形下三戰三敗，破耗巨大，還丟瞭一個張郃，鬧瞭一個灰頭土臉。因此在諸葛亮第5次北伐時，司馬懿徹底老實瞭，堅守不出。
蜀弱卒數萬，東屯渭水，天下震動。司馬宣王以十萬之眾抗之，堅壁不敢出。
所以從兩人交戰結果看，諸葛亮明顯占據瞭優勢，要強於司馬懿。